УИД 19MS0016-01-2021-001365-73
Председательствующий: мировой судья Пересторонин Д.С.
Дело № 11-84/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ляшенко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.08.2022 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.08.2022 возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.
На указанное определение должником ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене, мотивированная тем, что оставив частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от 29.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ, без движения, суд предоставил срок для устранения недостатков до 03.08.2022. Копия определения судьи от 29.06.2022 получена должником 02.08.2022, таким образом, срок для устранения недостатков составил одни сутки, данный срок не может быть признан разумным. 15.08.2022 ФИО1 направила в суд заявление об устранении недостатков частной жалобы, которое получено судом 17.08.2022, а 19.08.2022 документы возвращены в ее адрес. Кроме того, с 11.07.2022 по 15.08.2022 ФИО1 находилась в отпуске.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.03.2021 вынесен судебный приказ № 2-4-899/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 27.12.2007, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 81 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 328,50 руб.
22.06.2022 должником ФИО1 поданы возражения на указанный судебный приказ, которые возвращены определением мирового судьи от 29.06.2022.
19.07.2022 от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 29.06.2022.
Определением мирового судьи от 19.07.2022 частная жалоба оставлена без движения на основании ч. 2 ст. 322, ст. 323, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ в связи с тем, что к жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом обоснование невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции в жалобе отсутствует; срок для устранения недостатков установлен до 03.08.2022.
Копия определения от 19.07.2022 направлена в адрес ФИО1 27.07.2022 и получена ею 02.08.2022.
Определением мирового судьи от 08.08.2022 частная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок ее недостатки не устранены.
Обжалуемое должником определение не может быть признано законным и обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).
Копия определения мирового судьи от 19.07.2022 об оставлении частной жалобы без движения направлена должнику с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда), при этом с учетом даты получения должником копии указанного определения (02.08.2022) и установленного судом срока устранения недостатков (до 03.08.2022) предоставление должником дополнительных сведений и документов в столь короткий срок представлялось затруднительным.
Таким образом, установленный судом срок для устранения недостатков не может быть признан разумным, а вопрос о продлении данного срока судом в порядке ст. 111 ГК РФ судом не разрешался.
Кроме того, действовавшее в спорный период постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не содержит разъяснения, в соответствии с которым суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление (соответствующее разъяснение содержалось в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, утратившем силу с 22.06.2021).
Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось, в связи с чем определение о ее возвращении не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.08.2022 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ).
На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко