Дело 2-1351/2025
76RS0022-01-2025-001642-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.03.2025 по делу №2-732/2025 (по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля) является собственником земельного участка площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес> в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным с участком истца является земельный участок (государственная собственность на который не разграничена, относящийся к ведению органов местного самоуправления) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, код 12.0.1, расположенный по адресу: <адрес>. В сформированные границы данного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, включена территория площадью 203 кв.м., относящаяся к земельному участку истца в его границах, установленных указанным вступившим в законную силу судебным актом. Площадь наложения определена схемой кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, код 12.0.1, расположенный по адресу: <адрес>, исключив площадь 203 кв.м. в границах по координатам характерных точек согласно схеме кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля) истец является собственником земельного участка площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера М.А.НБ. от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным с участком истца является земельный участок (государственная собственность на который не разграничена, относящийся к ведению органов местного самоуправления) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, код 12.0.1, расположенный по адресу: <адрес>. В сформированные границы данного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, включена территория площадью 203 кв.м., относящаяся к земельному участку истца в его границах, установленных указанным вступившим в законную силу судебным актом. Площадь наложения определена схемой кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, код 12.0.1, расположенный по адресу: <адрес>, исключив площадь 203 кв.м. в границах по координатам характерных точек согласно схеме кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью судебного решения \л.д. 9\.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 04.07.2025