УИД 78RS0016-01-2022-004286-59
Дело № 2-290/2023 18 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 000 руб, проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 320 000 руб по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого ответчик был предоставлен займ 320 000 руб с уплатой за пользование 5% в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскана задолженность по договору займа 1 468 567,74 руб, обращено взыскание на залог. Поскольку решением суда проценты за пользование займом взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право на взыскание процентов по дату фактического возврата займа.
ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 10% в месяц от суммы фактической задолженности
В пункте 1.4.1 договора указано, что если в период действия договора заемщиком не было допущено ни одной просрочки по очередному платежу, заемщик имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентов по ставке 5% в месяц от суммы фактической задолженности.
П.п. 1.12 договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств по возврату займа обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 468 567,74 руб (включая сумму основного долга 320 000 руб, проценты за пользование займом за период по ставке 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 567,74 руб, пени 100 000 руб), расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, расходы на оплату экспертизы 9 000 руб, госпошлину 15 843 руб, а всего 1 523 410,74 руб; обращено взыскание на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продажей с публичных торгов по начальной продажной стоимости в сумме 1 204 800 руб.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, в настоящее время пункт 3 статьи 809) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку договором и законом иное не предусмотрено, досрочное истребование кредитором или взыскание судом с заемщика суммы займа с причитающимися процентами, начисленными за соответствующий период пользования суммой займа, не прекращает обязанности заемщика по уплате процентов за пользование невозвращенной кредитору суммой займа и не исключает начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа за последующий период вплоть до исполнения заемщиком соответствующего обязательства.
Проценты за пользование не возвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором.
Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им учтены платежи за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб в счет погашения судебных расходов на сумму 54 583 руб и 6 158 руб в счет уплаты взысканных процентов.
В счет уплаты процентов учтены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 600 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 571 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 761 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 021 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 551 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 187 руб, с остатком суммы процентов, взысканных по решению суда 39 719,74 руб, без уменьшения суммы основного долга.
Начислены проценты за пользование суммой займа, не возвращенной заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 000 руб в месяц: 320 000 * 5% * 32 – 512 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на сумму 1 523 410,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 по цене 903 600 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа, взысканием 1 523 410,74 руб, с указанием на перечисление денежных средств от должника платежными поручениями на депозитный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующее распределение их взыскателю, суммы денежных средств по платежным поручениям не указаны. Также в постановлении указаны два платежных поручения от должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано на распределение по ним денежных средств взыскателю.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соответственно стоимость переданного нереализованного имущества и платежи, производимые ответчиком по исполнительному производству подлежат учету первоначально в счет погашения судебных издержек, далее в счет погашения процентов и только после этого в счет уплаты основного долга, а затем и неустойки.
Таким образом, задолженность перед взыскателем в размере всей суммы присужденной решением суда была выплачена должником путем зачисления средств на депозит службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом откладывались судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, ее болезнью, болезнью ее представителя, представитель ответчика ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
За период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о судебном разбирательстве, ответчиком не были представлены доказательства даты погашения основного долга, не был представлен расчет процентов подлежащих начислению на сумму займа за период после даты вынесения решения и до его фактического погашения.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производилось взыскание путем удержания денежных средств с ответчика, таким образом, именно ответчику было известно о точной дате и сумме произведенных с нее удержаний, точной дате наступления погашения суммы основного долга, однако, суду не были предоставлены данные сведения в обоснование возражений против требований истца.
Учитывая, что последнее распределение денежных средств в пользу истца производилось из удержанных с ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должника по уплате суммы займа 320 000 руб исполнены не позднее данной даты.
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению основного долга в иную дату, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленной истцом к взысканию ставки 5% от суммы займа в месяц, составляющие: 320 000 * 5% * 22 – 352 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска на сумму 8 320 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 2 040 руб.
Истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.
С учетом требований разумности, степени сложности дела, проведенных по делу с участием представителя истца заседаний и пропорционального распределения в пользу истца взыскиваются расходы в сумме 20 625 руб (30 000 * 68,75%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 руб, госпошлину 2 040 руб, расходы на оплату юридических услуг 20 625 руб, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.