АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лымарь В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Востриковой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28.06.2024 об отказе в принятии заявления (возражений) Востриковой Н.Н. об отмене судебного приказа от 27 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 28.06.2024 Востриковой Н.Н. возращены возражения об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Востриковой Н.Н. о взыскании задолженности, ввиду истечения установленного законом срока.
ФИО1 с данным определением не согласился, в связи с чем, подал частную жалобу, в которой указывает нарушение материального и процессуального права, считает, что срок им не пропущен.
В соответствии со ст.333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Мировым судьей установлено, что 27.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Копия данного судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, однако корреспонденция возвращена отправителю.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28.06.2024 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 27.08.2018 г.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Таким образом, закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично.
В материалах дела не содержится сведений о вручении ФИО1 копии судебного приказа от 27.08.2018.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 27.08.2018 была направлена в установленный срок в адрес с уведомлением ФИО1, в связи с чем, ФИО1 пропущен срок для подачи заявлением о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений на судебный приказ и возражение относительно его исполнения, однако данный вывод является ошибочным.
Хотя статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения судебного приказа, ФИО1 не было известно о вынесенном судебном приказе, а копия приказа направленная посредством почтовой связи возвращена отправителю, в связи с чем, у ФИО1 не имелось возможности представить своевременно возражения относительно исполнения судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, и признавая причины пропуска процессуального срока уважительными, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1447/2018 от 27.08.2018
Кроме того, мировой судья в нарушение ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ.
Определение суда от 28.06.2024 перечисленным требованиям не соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28.06.2024, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28.06.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления (возражений) об отмене судебного приказа от 27.08.2018, отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления (возражений) об отмене судебного приказа от 27.08.2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Марисов