Дело №2-3119/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002188-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 21 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 398 руб. 33 коп.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 04.06.2020 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ответчик был обязан передать истцу долю равную 9370 кв.м. в праве аренды на земельный участок в срок до 27.12.2020.

Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, платежами от 04.06.2020 на сумму 3 000 000 руб. и 28.12.2020 на сумму 3 000 000 руб. Ответчик условия договора не выполнил, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

24.10.2022 истец обратился в Индустриальный районный суд с требованием о взыскании убытков и пени по договору.

16.12.2022 ответчик перечислил истцу 6 000 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.02.2023 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что срок действия договора истек 27.12.2020, а истец не направлял ответчику предложение заключать основной договор, следовательно все обязательства, вытекающие из предварительного договора прекратились.

Из вышеизложенного, следует, что ответчик без достаточных на то правовых оснований сберег денежные средства истца в размере 6 000 000 рублей и продолжал ими пользоваться вплоть до обращения истца в Индустриальный районный суд г.Барнаула. В ходе рассмотрения дела Индустриальным районным судом ответчиком возвращены денежные средства истцу посредством безналичного перевода.

Никаких попыток ранее вернуть истцу денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, ответчик не предпринимал, хотя имел возможность это сделать.

В судебном заседании 15.05.2023 принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец ФИО1 просит о взыскании с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 074 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей 75 копеек.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судном заседании возражал против удовлетворения исковых заявлений, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что 04.06.2020 между сторонами заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ответчик был обязан передать новому арендатору долю в земельном участке, предоставленном арендатору на основании договора аренды земельного участка №5192-з от 02.02.2028 в срок до 27.12.2020.В установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор.24.10.2022 истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании убытков в размере 6 000 000 рублей и пени в размере 5 265 000 рублей по предварительному договору от 04.06.2020. При рассмотрении указанного дела установлено, что истец в досудебном порядке за возвратом денежных средств в размере 6 000 000 рублей по предварительному договору не обращался. Претензия истца от 04.08.2022 о которой ответчику стало известно только из материалов дела, не содержит требования о возврате денежных средств. Напротив, истец требует передать ему долю в праве аренды на земельный участок и выплатить пени. 02.12.2022 в первом судебном заседании по делу №2-722/2023 представитель истца подтвердил, что истец отказывался от получения денежных средств в размере 6 000 000 рублей без одновременной уплаты ответчиком пени. Истец предоставил ответчику свои банковские реквизиты только после 15.12.2022, после направления соответствующего запроса в адрес истца телеграммой от 02.12.2022. 16.12.2022 ответчик перечислил истцу 6 000 000 руб. платежным поручением №44316, после чего истец отказался от иска в данной части. Предусмотренное предварительным договором от 04.06.2020 обязательство ответчика по заключению основного договора, направленного на передачу доли в праве аренды на земельный участок, не является денежным. Ответчик не может рассматриваться как неправомерно получивший и удерживающий денежные средства до момента предъявления истцом требований о возврате данных денежных средств. И только с момента предъявления требования о возврате денег обязательство ответчика становится денежным и за ненадлежащее исполнение данного обязательства могут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просил применить мораторий действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2020 между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору долю в земельном участке, предоставленном арендатору за плату на основании договора аренды № 5192-з земельного участка, государственная собственности на который не разграничена от 02.02.2018, заключенного с Министерством имущественных отношений Алтайского края, а также права и обязанности по нему, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

По условиям договора, арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности в отношении доли участка по договору перенайма (уступки права аренды) в срок не позднее 27.12.2020. Передача прав и обязанностей оформляется передаточным актом. На основании договора между новым арендатором и арендодателем оформляется новый договор аренды. Новый договор аренды (или дополнительное соглашение) подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 609, ст. 624 и ст. 551 ГК и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1.9).

Размер платы за уступку права аренды доли участка составляет 9 000 000 руб., НДС не облагается. Размер платы является окончательным и изменению не подлежит (п.2.1).

Плата новым арендатором вносится в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб. передается арендатору в день заключения настоящего договора; авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб. передается арендатору в срок не позднее 01.10.2020 при условии исполнения обязанности арендатора согласно п.4.2 (подп. 3) настоящего договора. Окончательный платеж в сумме 4 000 000 руб. передается арендатору в срок не позднее 27.12.2020 при условии исполнения обязанности арендатора согласно п.4.2 (подп.4) настоящего договора.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, арендатор обязан передать арендатору или новому арендатору участок в состоянии, соответствующем условиям договора; получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, построенных и расположенных на участке в собственность арендатора в срок не позднее 01.09.2020 г. и заключить новый договор аренды с арендодателем с целью эксплуатации участка на долгосрочный период; осуществить межевание участка на два отдельных земельный участка площадью 9370 кв.м. и 5220 кв.м. согласно приложению 1 к договору не позднее 01.10.2020 г.; заключить договор перенайма (уступки прав аренды) в отношении доли участка с новым арендатором и получить согласие арендодателя на перенайм доли участка, а также передачи документов на государственную регистрацию в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных сумм от 04.06.2020 г. на сумму 3 000 000 рублей, а также от 28.12.2020 на сумму 3 000 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился в Индустриальный районный суда г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 265 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Решение вступило в законную силу 15.03.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках постановленного решения суда установлено, что в срок до 27.12.2020 основной договор уступки права аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, ни одна из сторон не направила в указанный срок требования о заключении основного договора, дополнительное соглашение к предварительному договору относительно изменения срока заключения основного договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, общая площадь: 14 620 кв.м., принадлежит на праве аренды ФИО3

04.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком п. 1.9 Предварительного договора, а именно на то, что доля в праве аренды в срок до 27.12.2020 ответчиком ему передана не была, на основании п. 6.3 предварительного договора требовал передать ему долю в праве аренды на земельный участок согласно условиям договора и оплатить сумму неустойки в размере 5 265 000 рублей в месячный срок со дня получения настоящего требования посредством перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам.

Платежным поручением №44316 от 16.12.2022 на сумму 6 000 000 рублей ответчик возвратил истцу сумму денежных средств, переданных ответчику во исполнение предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленного в материалы дела предварительного договора уступки права аренды земельного участка от 04.06.2020 следует, что обязанность по заключению основного договора перенайма (уступки прав аренды) в отношении доли в земельном участке с новым арендатором в срок до 27.12.2020 возлагается на арендатора (п.1.9, 4.2).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения арендатором (ФИО2) обязанностей, предусмотренных предварительным договором, как и не представлено надлежащих доказательств уклонения нового арендатора (ФИО1) от принятия доли в земельном участке.

В этой связи, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переданных истцом в рамках предварительного договора от 04.06.2020 денежных средств в размере 6 000 000 руб., которые возвращены истцу 16.12.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, в срок до 27.12.2020 заключен не был, условие предварительного договора уступки права аренды о сроке заключения основного договора в письменном виде не изменялось, дополнительные соглашения в указанной части между сторонами не заключались, то в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором в части заключения основного договора были прекращены, с 27.12.2020, соответственно с 28.12.2020 оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 6 000 000 руб. у ответчика не имелось.

С учетом изложенных обстоятельства, доводы ответчика о том, что ответчик не может рассматриваться как неправомерно получивший и удерживающий денежные средства до момента предъявления истцом требований о возврате данных денежных средств и только с момента предъявления требования о возврате денежных средств обязательство ответчика становится денежным и за ненадлежащее исполнение данного обязательства могут начисляться проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание судом.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Как указано выше, ответчиком денежные средства возвращены истцу 16.12.2022.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 16.12.2022 составляет 966 074 рубля 57 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 16.12.2022 суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО2 не отказывался от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 в размере 535 350 рублей 43 копейки и за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 93 698 рублей 63 копейки, итого 629 049 рублей 06 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724 рубля 70 копеек (13 402*65,1%) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 049 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724 руб. 70 коп.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.