Дело № 2-234/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000328-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 238587 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 87 коп.
В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, абз.6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, были причинены механические повреждения транспортному средству ЛиАЗ государственный номерной знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Волжанин, государственный номер №, которым управлял виновник ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», однако при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь предоставил недостоверные данные по мощности автомобиля, в связи с чем, у страховщика возникло право предъявить к ответчику, как лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты - 238587 руб. 20 коп.
Определением суда от 15.08.2022г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», АО «МОСТРАНСАВТО», АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».
Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений на иск не представил (л.д. 39, 91, 100).
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.
Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.154).
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Положениями ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Волжанин, государственный номер № неправильно выбрал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки ЛиАЗ, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ЛиАЗ были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.09.2020г., в схеме места совершения административного правонарушения от 21.09.2020г., а также в акте осмотра транспортного средства ООО Независимая Экспертная организация «Макс» от 02.10.2020г. и ответчиком не оспорены (л.д. 58, оборотная сторона <...>).
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения и совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 58).
Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, который осуществил возмещение в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2020г. (л.д. 145).
Страховая компания - истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатила страховщику потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 238587 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО № от 03.01.2020г. (л.д. 15-17).
Между тем, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, направленного истцу, страхователь указал другую марку транспортного средства – ГАЗ 2705 вместо правильной Волжанин (автобус), а также занизил мощность транспортного средства в 50 л/с (л.д. 15), когда в основных характеристиках транспортного средства Волжанин, идентификационный номер №, мощность составляет 208 л/с (л.д. 18).
Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1 у истца в силу выше приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере 238587 руб. 20 коп. - произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5585 руб. 87 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 238587 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Воронова