Дело № 2-1340/2025
24RS0024-01-2025-001117-64
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 чу, ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки ПАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, который двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и с участием малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса марки ПАЗ, г/н №, была застрахована по договору ХХХ 0304686480 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автобуса не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 295 250 рублей. Таким образом, ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марки ПАЗ, г/н №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму в размере 295 250 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9 858 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельного искового требования, на стороне ответчика ФИО1 переведен в статус соответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались заказными письмами с уведомлением, конверты с извещением возвращены в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставили.
Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, сведения о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном специальным законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз.2).
При этом по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки ПАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и с участием малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Согласно материалам уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ-32054», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ИП ФИО2, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, около <адрес> допустил наезд на малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 малолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 193 от 11.04.2024 установлено, что на время проведения МСКТ головы 12.06.2023 у ФИО3 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: «перелом чешуи лобной кости слева переходящий на большое крыло клиновидной кости слева - основание черепа (дно средней черепной ямки), перелом большого бугорка клиновидной кости слева, эпидуральная, субдуральная гематома на уровне переломов, контузия вещества мозга в правой лобной доле, очаговое субдуральное кровоизлияние в правой височной доле».
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Канский» от 15.04.2024 уголовное дело, возбужденное 13.06.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью прекращено, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, поскольку по вине последнего малолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса марки «ПАЗ-32054», с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору № ХХХ 0304686480 в СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО2, при этом владелец автобуса не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 - ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение законному представителю потерпевшего ФИО4 в размере 295 250 рублей, оплата которого подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчики не представили.
С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО2 является собственником автобуса марки «ПАЗ-32054», с государственным регистрационным знаком №, а ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последними не оспорено, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то в силу вышеизложенной ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 295 250 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 чу, ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 295 250 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 858 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 09.07.2025.