Дело № 2-941/2025
23RS0036-01-2024-009540-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 февраля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2024г. в 09-59 в г. Краснодаре, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан г/н №, допустила проезд на красный сигнал светофора, в результате чего столкнулась с автомобилем Тойота Пассо г/н №, принадлежащим ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю Тойота Пассо г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда признан водитель автомобиля Ниссан г/н № ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).
ФИО5 получила страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного ТС Ниссан г/н № ФИО5 обратилась к ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н № составила 2 042 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 746 400 руб., стоимость годных остатков - 139 600 руб. Также были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Таким образом, сумма подлежащего возмещению ущерба составляет (с учетом выплаченного страхового возмещения) 746 400 - 139 600 - 400 000 + 8 000 = 214 800 руб.
22.07.2024г. между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор цессии. Истцом 26.07.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.
Однако ответчик не предпринял мер по урегулированию спора, ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 214 800,00 руб., почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в размере 264,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 348,00 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 354,08 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2024г. в 09-59 в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан г/н №, допустила проезд на красный сигнал светофора, в результате чего столкнулась с автомобилем Тойота Пассо г/н №, принадлежащим ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю Тойота Пассо г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).
ФИО5 получила страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного ТС Ниссан г/н № ФИО5 обратилась к ИП ФИО6
Согласно Экспертному Заключению № от 19.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н № составила 2 042 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 746 400 руб., стоимость годных остатков - 139 600 руб. Также были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет (с учетом выплаченного страхового возмещения) 746 400 - 139 600 - 400 000 + 8 000 = 214 800 руб.
22.07.2024г. между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор цессии согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования ущерба по ДТП от 19.01.2024г., в результате которого был причинен ущерб ТС Тойота Пассо г/н №.
Истцом 26.07.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.
Поскольку добровольно ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 214 800,00 руб.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела:
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с обращением с иском в суд истец понес почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в размере 264,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 348,00 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 354,08 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 214 800,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в размере 264,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 348,00 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 354,08 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 20.02.2025 г.
Судья -