Судья Недобор С.Н. № 2-95/2023
Докладчик Выскубова И.А. № 33-5815/2023
54RS0019-01-2022-002486-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Братчиковой Л.Г.,
Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,
При секретаре: Частниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11.07.2023 гражданское дело по иску КСА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о восстановлении пенсионных прав,
по апелляционной жалобе КСА на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.02.2023.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области – ЛОА, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
КСА обратился в суд требованием к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской о восстановлении его пенсионных прав.
В обоснование требований истец указал, что он являлся получателем пенсии по инвалидности, ответчиком произведен перевод его на досрочную страховую пенсию по старости, что привело к значительному снижению размера пенсии.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.02.2023 исковые требования КСА оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласился истец КСА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым его требования удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав предстаивтеля ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Разрешая спор и отказывая КСА в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что перевод истца с одного вида пенсии на другой произведен ответчиком в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.10.2017 КСА установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), на 11.05.2021 размер пенсии составлял 15875,12 руб.
С 12.05.2021 КСА изменен вид пенсии, назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, ранее достижения пенсионного возраста назначена страховая пенсия по Списку № 2, как лицу осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, размер пенсии составил 14 426,82 руб.
То есть размер пенсии стал меньше после изменении основания для назначения пенсии КСА
В пункте 5 статьи 3 Закона №400-ФЗ для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.
Статьей 6 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №288, Федерального закона Российской Федерации от 05.05.1997 №77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения (действовало на дату перевода КСА на страховую пенсию по старости).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом и получателем страховой пенсии по инвалидности, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии.
В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Закона №400-ФЗ имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из дела следует и не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, что работник пенсионного органа произвел звонок на номер телефона КСА и сообщил ему о необходимости подачи заявления на назначение пенсии на «Госуслугах» (л.д.66 стенограмма разговора).
Основанием для перевода с одного вида пенсии на другой послужило заявление КСА от 28.04.2021.
С 12.05.2021 решением пенсионного органа КСА назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Возражая об удовлетворении иска КСА, представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ссылался на то, что вся информация о понижении размера пенсии в соответствии с изменением ее вида доведена до истца надлежащим образом.
Вместе с тем, из дела следует, что достоверных доказательств разъяснения КСА его прав, связанных с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение досрочной страховой пенсии по старости, вместо страховой пенсии по инвалидности пенсионным органом не предоставлено.
С учетом обстоятельств дела не является таковым акт о результатах взаимодействия пенсионного органа с КСА, из которого следует, что 11.05.2021 на личном приеме КСА был уведомлен, что при установлении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ размер пенсии составит меньше чем размер страховой пенсии по старости, при этом согласия не получено (л.д.132). Акт подписан заместителем руководителя территориального пенсионного органа и специалистом.
Из указанного акта следует, что разъяснение пенсионных прав осуществлялось КСА на личном приеме, вместе с тем, из пояснений истца в ход рассмотрения дела следует, что ему был осуществлен телефонный звонок пенсионным органом (л.д.77 оборот).
Из письменных пояснений ответчика следует, что 11.05.2021 КСА позвонили сотрудники пенсионного органа и составили с ним беседу, предупредили, что в случае перехода на другой вид пенсии ее размер уменьшится (л.д.67-69).
Таким образом, с учетом указанных противоречий, принимать акт о результатах взаимодействия в подтверждение выполнения ответчиком обязанности разъяснить КСА необходимость изменения вида пенсионного обеспечения, у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что КСА оспаривал решение пенсионного органа о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как был не согласен с ее размером, не свидетельствует о том, что он был проинформирован изначально о невыгодном для варианте в виде перехода на досрочную страховую пенсию по старости. Так же не имеет значения для рассмотрения данного дела указание судебными инстанциями при разрешении иска КСА об оспаривании решения пенсионного органа о назначении досрочной страховой пенсии по старости (несогласие с размером) на то, что при переводе с одного вида пенсии на другой ему разъяснялся размер пенсии, так как в указанном деле оспаривался порядок начисления стажа (его размер) и выражалось несогласие с определенными не включенными в стаж периодами (служба в армии и др.).
Приходя к таким выводам, судебная коллегия учитывает так же, что изначально КСА не был инициатором написания заявления о назначении ему другого вида пенсии, заявление им подано после рекомендации пенсионного органа.
Судебная коллегия считает, что прежде чем предлагать КСА подавать заявление, пенсионный орган мог произвести расчет пенсии и определить необходимость его подачи.
Указанные требования пенсионного законодательства не исполнены пенсионным органом, что привело к нарушению пенсионных прав истца.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что переход со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости КСА произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствие вины пенсионного органа в получении КСА пенсии в меньшем размере, являются неправомерными.
Решение суда подлежит отмене, требования КСА необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.02.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым признать незаконным перевод КСА 12.05.2021 со страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на досрочную страховую пенсию по старости на основании, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Апелляционную жалобу КСА - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи