56RS0038-01-2022-001500-41 И№ 5(1)-332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Ишмухаметовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь возле <адрес> пос. <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, причинил побои Потерпевший №1, а именно – нанес один удар рукой по лицу последнему, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отреагировал на оскорбления Потерпевший №1 в адрес его супруги. Конфликт случился из-за того, что Потерпевший №1 нанес на машину Г-вых наклейку. В результате произошедшего конфликта он схватил Потерпевший №1 за куртку, однако удар в лицо не наносил. Выразил несогласие с выводами заключения эксперта.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил о событиях, предшествующих конфликту с ФИО1, указав, что неоднократно просил удрать ФИО2 машину со двора для уборки территории, на что реакции не последовало. Он наклеил на заднее стекло объявление о сроках уборки территории. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома к нему подошел ФИО1, схватив за куртку, стал спрашивать когда будет убрано объявление с машины. После ответа с его стороны о необходимости оплаты задолженности за коммунальные услуги, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо в области нижней челюсти. По данному факту он обратился в полицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства возникшего конфликта, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 подходил к Потерпевший №1, выяснял, когда тот уберет объявление, размещенное с помощью клея на их машине и в ответ на оскорбления потерпевшего в ее адрес, схватил Потерпевший №1 за куртку. Она пыталась из разнять. Наносил ли ФИО1 удар по лицу Потерпевший №1 она не видела.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле <адрес> пос. <адрес> <адрес> ФИО1 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, обращаясь в ОМВД <адрес> <адрес> сообщает о противоправных действиях ФИО1 (л.д. 8),

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес ему удар по лицу в район нижней челюсти (л.д. 9-10);

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые подтверждают возникший конфликт из-за нанесения на их автомобиль объявления (л.д. 11-12, 13-14);

- справкой о приеме врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 выставлен предварительный диагноз «поверхностная травма других частей головы, ушиб нижней челюсти слева» (л.д. 15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент обследования имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти слева, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении о назначении экспертизы обстоятельствах от действия твердого тупого предмета; вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, которые подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом в области контроля за общественной безопасностью, в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Суд принимает за основу вынесения постановления объяснения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар по лицу в район нижней челюсти, от чего он испытал физическую боль.

Данные показания соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

Несмотря на несогласие ФИО1 с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сомнений в его объективности, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, врачом – судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку показаниям ФИО1 о том, что он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, суд признает их недостоверными, и направленными на защиту от обвинения и расценивает их как избранный им способ защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд относится к ним критически в части утверждения о том, что она не видела наносил ли ФИО1 удар Потерпевший №1, поскольку она является супругой ФИО1

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью перечисленных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> пос. <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, причинил побои Потерпевший №1, а именно – нанес один удар рукой по лицу последнему в область нижней челюсти слева, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания его малозначительным судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства – положительную характеристику ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Октябрьскому району), БИК 015354008, Отделение Оренбург г. Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, номер счета получателя 03100643000000015300, кор/счет 401028104545370000045 ОКТМО 53640000, ИНН <***>, КПП 564201001, УИН 18880456220009950913.

Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись М.В. Ткаченко