Дело №2-116/2025 УИД 22RS0008-01-2024-001447-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.,
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что в августе 2024 г. ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.
Поскольку у Истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил его в предоставлении полного сопровождения.
В середине августа 2024 г. воспользовавшись доверием Истца, указанное лицо убедило перевести денежные средства в сумме 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на банковский счёт неизвестного Истцу физического лица. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчётный счёт компании, Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться этими денежными средствами. Реквизиты для перевода денежных средств были предоставлены представителем Компании.
Денежные средства были переведены посредством Системы Быстрых Платежей по следующим банковским реквизитам на имя: ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей в период с 16 августа 2024 г. по 28 августа 2024 года.
После этого, специалисты перестали выходить на связь.
Осознав факт обмана, Истец обратился в полицию. Данное заявление было зарегистрировано в ОП № 2 УМВД России по <данные изъяты>. На настоящий момент проводятся следственные действия.
Денежные средства Ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства Ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили Истца, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложения.
Просит взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11625 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, посредством Системы Быстрых Платежей ФИО1 перевел по следующим банковским реквизитам на имя: ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей в период с 16 августа 2024 г. по 28 августа 2024 года.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты> на имя ФИО2, открытого в <данные изъяты>, а также выпиской по счету №<данные изъяты> на имя ФИО2, открытого в <данные изъяты> (л.д.72-76, 119-120).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 знакомы не были, в договорных отношениях не состояли.
Из возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что ФИО1 заключил с иностранной компанией договор на оказание услуг по возврату платежей, размещенных в качестве цифровой валюты на иностранных биржах, площадках. Исполнение обязательств ФИО1 по указанному договору осуществлялось через третье лицо – ФИО2 Исполнителем по договору в адрес ФИО1 были высланы данные ФИО2 (номер телефона, ФИО, паспортные данные, номер счета), по которым истец осуществлял денежные переводы. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств с приложениями от 20.01.2025 нотариусом <данные изъяты>., произведенного по заявлению ФИО2 (л.д. 87-100).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).
В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Вопреки доводам ответчика, обстоятельствами дела не подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения договора, заключенного 09.08.2024 ФИО1 с иностранной компанией на оказание услуг.
Как следует из представленного в суд договора об оказании услуг от 09.08.2024, данный договор заключен между ФИО1 (заказчик) и AKM LAWYERS LIMITED (исполнитель), при этом подписан договор от исполнителя В.
Предметом договора является оказание заказчику информационных, консультационных, аналитических услуг в отношении возврата платежей (приложение №1 к договору).
Оплата услуг производится одним из следующих способов: на расчетный счет; через специализированных операторов платежей, по реквизитам указанным в п.11 договора (п.4 договора).
В пункте 11 договора указан ВТС - адрес для оплаты услуг.
Таким образом, представленный стороной ответчика договор не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком и, что ответчик является посредником между исполнителем и истцом в части оплаты данного договора.
Указанные реквизиты для оплаты не соответствуют реквизитам ответчика.
Материалами дела также не подтверждается факт того, что данные средства были переведены ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО1 перед иностранной компанией.
Таким образом, материалами дела не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании указанного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11625 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 365 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 625 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр