2-1196/2023

78RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 марта 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием представителя истца ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1170170.58 руб., расходов по оценке 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14100 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем CHERY A13, государственный регистрационный знак В624АМО018 были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и автомобилю ВМW, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля CHERY A13, государственный регистрационный знак В624АМО018 застрахована не была. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак <***> составляет 1170170.58 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, требования в которой оставлены без исполнения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений не относительно заявленных исковых требований не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на 2 км 800 м подъезда к <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем CHERY A13, государственный регистрационный знак В624АМО018, под управлением ФИО2, автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Вина ответчик в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением мирового судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ схемой ДТП.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик невиновен в ДТП и его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, не представлено.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП составляет 1170170.58 руб.

В отсутствии в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму ущерба 1170170.58 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 14050.85 руб. при цене иска 1170170 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также суд признает необходимыми расходы истца на проведение независимой досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт <...> выдан 13 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) 1170170 рублей 58 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья