Дело №

УИД №RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 06 мая 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности (ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 0816 №, выдан отделением УФМС ФИО1 по <адрес> и ЕАО в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель ФИО2, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина КНР Гэ Юньфэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в качестве повара, в кафе по адресу: <адрес>А, чем нарушил часть 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил назначить ему минимально возможное наказание, с учетом его имущественного положения. При этом указал, что он не знал о необходимости получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, кроме того, обращает внимание, что на момент выявления правонарушения Гэ Юньфэй фактически работу не осуществлял. Подтвердил факт привлечения его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по которым назначенное наказание в виде административного штрафа он своевременно оплатил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио ФИО1 ОВМ ФИО1 по району имени Лазо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 по району имени Лазо поддержал доводы, приведенные в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы (пункт 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и использовании иностранных работников утвержден приказом Минтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №), а также приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, выписки из единого базового сервиса сведений о юридических лицах Государственной информационной системы миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ ФИО1 по району имени <адрес> по адресу: <адрес>А, выявлен факт допуска (привлечения) ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина КНР Гэ Юньфэй в качестве повара на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции ФИО1 по району имени Лазо в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, установлены трудовые отношения между ИП ФИО2 и Гэ Юньфэй. Гэ Юньфэй принят на работу на должность повара, местом работы является кафе «Жемчужина» <адрес>А.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 27М №, составленном в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов; рапортом о выявлении факта административного правонарушения; объяснением ИП ФИО2, согласно которому последний подтвердил факт заключения договора с иностранным гражданином КНР Гэ Юньфэй на должность повара в кафе «Жемчужина», указал о том, что не знал о необходимости получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников; объяснением Гэ Юньфэй, согласно которому он заключил трудовой договор с ИП ФИО2 для работы поваром в кафе «Жемчужина» по адресу: <адрес>А; трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом; визой; разрешением на работу иностранного гражданина Гэ Юньфэй; справками ИБД-Ф в отношении иностранного гражданина Гэ Юньфэй; сведениями ГИСМУ в отношении ИП ФИО2; справкой ИБД-Ф в отношении ФИО2; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, фототаблицей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина КНР Гэ Юньфэй в качестве повара в кафе «Жечмужина» по адресу: <адрес>А без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не знал о необходимости получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Также судья находит не состоятельными доводы ИП ФИО2 о том, что гражданин КНР Гэ Юньфэй на момент проведения проверки не осуществлял трудовую деятельность, опровергающимися представленными в материалы дела трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гэ Юньфэй, фототаблицей, на которой, согласно пояснений, данных ИП ФИО2 в судебном заседании запечатлен гражданин КНР Гэ Юньфэй, подтверждающими факт допуска к работе иностранного гражданина.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние, о котором свидетельствует факт признания вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, судьей учитывается, что привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Также судьей не установлено оснований для применения к ИП ФИО2 положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения ИП ФИО2 наказания в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение ИП ФИО2, последнему подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленная ИП ФИО2 выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности исполнения ИП ФИО2 назначенного наказания. При этом, ИП ФИО2 не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Расходов, связанных с рассмотрением дела, нет.

Изъятых вещей и документов нет.

Арест на вещи не наложен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО1 по району имени Лазо, <адрес>), КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 03№, наименование банка получателя – отделение Хабаровск банк ФИО1 // УФК по <адрес>, БИК 010813050, кор.счет 40№, наименование платежа: штраф, код КБК: 18№, УИН: 18№.

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – ФИО1 по району имени Лазо: 682910, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Выходцева