Дело №
УИД№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.С. к ГБУЗ НО «НОБСМЭ» об отмене дисциплинарного взыскания, произведении выплат,
УСТАНОВИЛ :
Истец Б.Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Свои требования мотивировала тем, что она работает в должности заместителя начальника по экономическим вопросам в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ НО «НОБСМЭ») с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Приказом № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения начальника ГБУЗ НО «НОБСМЭ» и п. 2.10 должностной инструкции, выразившегося в отсутствии на общем производственном совещании коллектива - научного общества судебных медиков ГБУЗ НО «НОБСМЭ». ДД.ММ.ГГГГ Приказом № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей и п. 2.5 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении поручения начальника ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по обеспечению актуализации сведений в Федеральном регистре медицинских организаций (ФРМО) во вкладке «Штатное расписание». Наложение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным, т.к. факты указанные в приказе не имели место быть. Актуализация сведений в ФРМО не входит в перечень ее должностных обязанностей. Обязанность по актуализации сведений в ФРМО была на нее возложена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по заполнению Федерального регистра медицинских организаций и Федерального регистра медицинских работников». ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание было утверждено начальником Э.И.С. и сразу после утверждения сведения были ею внесены в ФРМО. Так же, формулировка приказа о неоднократном неисполнении поручения начальника ничем не обоснована. ДД.ММ.ГГГГ приказом № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за планированием и расходом фонда оплаты труда. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, т.к. факты, указанные в приказе о ненадлежащем осуществлении контроля за планированием и расходом фонда оплаты труда никакого отношения к осуществлению контроля за планированием и расходом фонда оплаты труда не имеют. Она обращалась к руководителю устно и письменно с просьбой снять с нее дисциплинарные взыскания, вынесенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Наложенные на нее дисциплинарные взыскания сняты не были. На основании дисциплинарных взысканий к ней применено депремирование по итогам работы по оценке показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Просит суд: отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде замечания), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (в виде выговора), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде замечания). Произвести выплаты, не начисленные в связи с применением депремированием по итогам работы по оценке показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Позднее от истца поступили уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит дополнительно взыскать с ответчика ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в свою пользу суммы депремирования в размере за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., а в общей сумме <...> руб. Кроме этого, истец не отрицала, что ею пропущен срок обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Б.Е.С. исковые требования, с учетом дополнений поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на правовую позицию ответчика. Пояснила, что ответчиком не представлены доказательства законности и обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не представлены необходимые документы, которые подтверждали бы ее невиновность. Все действия начальника по привлечению ее к дисциплинарной ответственности были направлены на побуждение и вынуждение к ее увольнению. Полагает, что трудовые обязанности исполняла надлежащим образом и своевременно. Представила письменный расчет требуемых с ответчика сумм.
Представитель ответчика ГБУЗ НО «НОБСМЭ» - В.К.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, и дополнениях к ним. Пояснила, что работодателем соблюдены все условия применения всех трех дисциплинарных взысканий: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки. Дисциплинарные взыскания наложены с учетом тяжести совершенных поступков и последствий. С первичной профсоюзной организацией применение всех дисциплинарных взысканий было согласовано. Полагает, что все пояснения истца данные в иске, возражениях и судебных заседаниях в отношении изложенных обстоятельств являются нецелесообразными и неактуальными в связи с тем, что все перечисленные обстоятельства истец могла указать в объяснительных, но истец отказалась от предоставления объяснений. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно дисциплинарного взыскания, примененного в соответствии с Приказом № от <...> Кроме этого, пропущен срок о взыскании выплат за ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что Б.Е.С. работала в должности заместителя начальника по экономическим вопросам в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ НО «НОБСМЭ») с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГБУЗ НО «НОБСМЭ» поступила служебная записка заведующего-врача-судебно-медицинского эксперта В.В.Г., (являющегося секретарем производственных совещаний), в которой излагались следующие факты: на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ в <...> сотрудники были оповещены начальником ГБУЗ НО «НОБСМЭ» Э.И.С., что ДД.ММ.ГГГГ в <...> состоится общее производственное совещание коллектива ГБУЗ НО «НОБСМЭ», участие руководителей структурных подразделений в нем строго обязательно.
Указанное совещание, являлось производственным, что подтверждается выпиской из Журнала протоколов производственного совещания.
Должность истца является руководящей.
В соответствии с п. 2.10. должностной инструкции, действовавшей в тот период, заместитель начальника по экономическим вопросам выполняет поручения начальника учреждения.
В.В.Г. сообщил, что заместитель начальника по экономическим вопросам Б.Е.С. на производственное совещание коллектива не явилась и участия в нем не принимала.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ у Б.Е.С. ответчиком было затребовано письменное объяснение.
Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила письменные объяснения, в которых указала: «ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала на научном обществе, т.к. никогда не присутствовала. Информацию о необходимости присутствия не услышала.».
Указанные причины работодатель счел не уважительными и применил дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен Б.Е.С. под роспись, в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сразу после закрытия листа нетрудоспособности).
Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, что было соблюдено ответчиком.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по взысканию, примененному в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...»
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания, примененного в соответствии с этим Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГБУЗ НО «НОБСМЭ» был принят Приказ №- ОД, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении Федерального регистра медицинских организаций и Федерального регистра медицинских работников, с целью обеспечения работы ФРМО и ФРМР на портале Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Российской Федерации», возложивший на сотрудников учреждения ответственность по заполнению Федерального регистра медицинских организаций (ФРМО) и Федерального регистра медицинских работников (ФРМР).
В указанном приказе содержалось распоряжение о назначении ответственным за наполнение ФРМО информацией в объеме обязательных полей заместителя начальника по экономическим вопросам Б.Е.С. с обязанностью по обеспечению актуализации сведений в ФРМО во вкладке «Штатное расписание».
Пунктом 6 указанного приказа предусмотрено: «Назначенные ответственные лица несут дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных настоящим приказом».
Б.Е.С. была ознакомлена с данным Приказом, о чем свидетельствует ее подпись.
Б.Е.С. было дано отдельное письменное распоряжение начальником ГБУЗ НО «НОБСМЭ» о срочном внесении штатного расписания в ФРМО до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года до <...>, содержащееся в письменном виде на докладной записке, поступившей от начальника отдела кадров О.М.В.
Пункт 2.5. должностной инструкции заместителя начальника по экономическим вопросам содержит обязанность выполнять иные письменные распоряжения начальника бюро.
От выполнения письменного распоряжения начальника бюро Б.Е.С. отказалась, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии начальника отдела кадров, председателя первичной профсоюзной организации заведующего-врача-судебно- медицинского эксперта судебно-гистологического отделения Б.О.В. и начальника ГБУЗ НО «НОБСМЭ» Э.И.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1. Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" «В целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система)». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2022 г. N 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения" ФРМО является частью единой информационной системы в сфере здравоохранения РФ, её заполнение является обязательным для медицинских организаций всех форм собственности. Поставщиками информации в единую систему и пользователями содержащейся в единой системе информации являются:
1. уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
2. федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации;
3. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации;
4. уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
5. органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья;
6. медицинские организации и фармацевтические организации;
7. организации, являющиеся операторами иных информационных систем, указанных в части 5 статьи 91 настоящего Федерального закона;
8. граждане.
Регулярные письма Министерства здравоохранения <адрес> (исполнительного органа власти с функциями поставщика информации в ЕГИСЗ) о заполнении ФРМО являются подтверждением контролирования со стороны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Письма МЗ НО № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, не выполняя распоряжения начальника бюро о заполнении ФРМО, Б.Е.С. нарушала, соответственно, и вышестоящие распоряжения, поскольку заполнение данной системы регулируется на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации.
Начальником ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации было дано распоряжение Б.Е.С. предоставить объяснительную об отказе в выполнении поручения (введение штатного расписания в ФРМО). Данное письменное распоряжение было вручено Б.Е.С. под личную подпись в журнале.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течение двух рабочих дней объяснение от Б.Е.С. не получено, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела кадров О.М.В., председателя первичной профсоюзной организации Б.О.В. и секретаря руководителя С.Г.В.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к сотруднику Б.Е.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с п. 2.7. Коллективного договора на <...> года ГБУЗ НО «НОБСМЭ», обязанностью Работодателя является обеспечение выплаты заработной платы в рублях 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 25 числа, за вторую половину месяца -10 числа.
В соответствии с п. 3.1 правил внутреннего трудового распорядка, являющимися Приложением № к Коллективному договору, работник обязан «добросовестно и честно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать эффективно рабочее время, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя»
Основанием для начисления заработной платы является приказ «Об установлении выплат за увеличение объема работы, совмещение должностей, интенсивность и высокие результаты работы на 2024 год», также личные заявления сотрудников на предусмотренные коллективным договором выплаты. Личные заявления сотрудников содержат сведения о том, какие виды выплат полагаются сотрудникам, в каком размере, а также содержат визу начальника бюро, что является распоряжением руководства ГБУЗ НО «НОБСМЭ» о выплате и основанием для подготовки приказа «Об установлении выплат за увеличение объема работы, совмещение должностей, интенсивность и высокие результаты работы на 2024 год»:вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать эффективно рабочее время, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника по экономическим вопросам Б.Е.С. вышла в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.
Приказа «Об установлении выплат за увеличение объема работы, совмещение должностей, интенсивность и высокие результаты работы на <...> год» Б.Е.С. перед выходом в очередной отпуск не подготовила.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГБУЗ НО «НОБСМЭ» поступила служебная записка от главного бухгалтера Г.А.В., в которой она сообщала, что для начисления заработной платы за первую половину <...> года в бухгалтерию не был предоставлен приказ «Об установлении выплат за увеличение объема работы, совмещение должностей, интенсивность и высокие результаты работы на <...> год» экономистами, что повлечет за собой занижение размера заработной платы сотрудникам за первую половину <...> года.
Кроме этого, Б.Е.С. находясь в очередном ежегодном отпуске, самовольно забрала домой личные заявления сотрудников, являющиеся основанием для выплаты заработной платы и подготовки приказа. В своих объяснениях истец указала, что заявления ей были необходимы для подготовки приказа.
Вместе с тем, подготовка Б.Е.С. приказа вне рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, а также во время очередного ежегодного оплачиваемого отпуска противоречит нормам трудового законодательства о труде и отдыхе и положениям Коллективного договора.
Неправомерные действия истца потребовали от руководства ГБУЗ НО «НОБСМЭ» повторно собрать от сотрудников заявления о выплатах, поручить главному бухгалтеру подготовку необходимого Приказа о выплатах
Перечисленные обстоятельства подтверждаются также Актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сотрудниками работодателя.
Начальником ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации было дано распоряжение Б.Е.С. предоставить объяснение, которое было ею предоставлено. Однако уважительных причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в ее объяснениях не содержится.
Применение дисциплинарного взыскания к работнику согласовано с профкомом (подтверждается выпиской из протокола заседания профкома ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № к сотруднику Б.Е.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
При этом доказательств, как подтверждающих уважительность причин невыполнения распоряжений руководителя, так и отсутствия самого факта нарушения трудовой дисциплины, при рассмотрении дела истцом в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.
При этом сведений о наличии препятствий для осуществления порученных заданий истцом не указано, соответственно у нее имелась возможность и условия для осуществления должностных обязанностей в срок, однако истец фактически не исполнила их надлежащим образом.
Факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. При этом доказательств, как подтверждающих уважительность причин невыполнения распоряжений руководителя и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, так и отсутствия самого факта нарушения трудовой дисциплины при рассмотрении дела представлено не было.
Процедура, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдены, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока. С первичной профсоюзной организацией применение всех дисциплинарных взысканий было согласовано.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При наложении на истца дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенных проступков и иные значимые обстоятельства.
При избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенных истцом проступков, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и с учетом этого применено минимальные по тяжести дисциплинарные взыскание в виде выговора и замечаний. Замечание является наиболее мягкой мерой дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, что свидетельствует об учете работодателем его тяжести и обстоятельств, при которых он совершен.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными и отмены дисциплинарных взысканий, наложенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (в виде выговора), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде замечания), не имеется. В удовлетворении данных исковых требований Б.Е.С. следует отказать.
Кроме этого, истец просит произвести выплаты, не начисленные в связи с применением депремированием по итогам работы по оценке показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в свою пользу суммы депремирования в размере за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., а в общей сумме <...> руб.
Пункт 3.5. Положения о выплатах стимулирующего характера (Приложение № к Коллективному договору ГБУЗ НО «НОБСМЭ» на <...> год) устанавливает: «Работник может быть полностью лишен выплат за качество выполняемых работ по итогам деятельности за месяц, (квартал), если показатели эффективности при оценке в баллах выполнены менее 50% максимального количества баллов или при наличии грубых нарушений в работе».
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом в отношении применения дисциплинарного взыскания по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ относительно невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлен специальный срок исковой давности - один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании выплат за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то она утрачивает право на взыскание данной выплаты.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворению исковые требования о взыскании суммы депремирования за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат.
Вместе с тем, истец не лишалась стимулирующей выплаты за качество и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемой в баллах, что подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной комиссии ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по оценке выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ведомостью оценки показателей эффективности деятельности заместителя начальника по экономическим вопросам за ДД.ММ.ГГГГ расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г.
С ведомостью оценки показателей эффективности деятельности Б.Е.С. была ознакомлена, не оспаривала и не возражала.
Б.Е.С. была лишена одного балла за ДД.ММ.ГГГГ. при начислении выплаты за качество и высокие результаты работы в связи с примененным к ней дисциплинарным взысканием по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательством лишения выплаты за качество и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ служат: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ центральной комиссии ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по оценке выполнения показателей эффективности деятельности за январь 2024 года; ведомость оценки показателей эффективности деятельности заместителя начальника по экономическим вопросам за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ
В ведомости оценки показателей эффективности деятельности зам.начальника по экономическим вопросам стоит подпись истца Б.Е.С.
С ведомостью Б.Е.С. была ознакомлена, не оспаривала и не возражала.
В соответствии с примененным дисциплинарным взысканием по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. не лишалась стимулирующей выплаты за качество и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемой в баллах, что подтверждено: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной комиссии ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по оценке выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.; ведомостью оценки показателей эффективности деятельности заместителя начальника по экономическим вопросам за ДД.ММ.ГГГГ расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ
В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной комиссии ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по оценке выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в графе «заместитель начальника по экономическим вопросам» значится 12 баллов (максимальное количество). В ведомости оценки показателей эффективности деятельности зам.начальника по экономическим вопросам стоит подпись истца Б.Е.С.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца Б.Е.С.: произвести выплаты, не начисленные в связи с применением депремированием по итогам работы по оценке показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в свою пользу суммы депремирования в размере за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., а в общей сумме <...> руб., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ паспорт <...> к ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ИНН № об отмене дисциплинарного взыскания, произведении выплат, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Лебедева
<...>