Дело № 2-699/2023
54RS0008-01-2023-000032-87
Поступило в суд 11.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 325000 рублей.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 622 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, право собственности на который на момент подписания договора было зарегистрировано за ФИО2 По условиям договора цена за земельный участок была сторонами определена в сумме 650000 рублей, денежные средства были переданы до подписания договора. Впоследствии в судебном порядке был рассмотрен спор ФИО2 с его супругой ФИО3 (ранее ФИО4), в результате чего, произведен раздел вышеуказанного земельного участка как совместно нажитого в браке имущества между супругами в равных долях. Также судебными решениями было признано право собственности на земельный участок за ФИО3 в размере ? доли и за ФИО1 в размере ? доли по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, поскольку оказалось, что на момент подписания договора он не мог распоряжаться целиком всем земельным участком, а только своей долей, а его бывшая супруга ФИО3, согласия на сделку не давала. Учитывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляла 650000 рублей, денежные средства в указанной сумме истцом переданы ответчику, а право собственности за ним признанно только на половину земельного участка, то у него (истца) возникло право требовать возврата от ответчика половины уплаченных денежных средств – в сумме 325000 рублей. Ответчику предъявлялись требования о возврате указанных денежных средств, но до настоящего времени эти денежные средства так и не были ему возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил обеспечить его участие посредством видеоконференцсвязи в связи с проживанием <адрес>, однако, на заявки суда об обеспечении видеоконференцсвязи было дважды отказано, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 622 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей. Земельный участок был передан ответчиком истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора.
Согласно п. 5 договора оплата стоимости приобретаемого земельного участка производится наличным платежом за счет личных средств, денежная сумма размере 650000 рублей передана до подписания договора.
Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 и ФИО5 (впоследствии <данные изъяты>) Ж.Г. в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, совместных обязательств по кредитным договорам, которым за ФИО4 и за ФИО2 определено по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, о регистрации перехода права собственности, в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме отказано (л.д.122-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о регистрации перехода права собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2, на земельный участок №, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято по делу новое решение. Суд апелляционной инстанции решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/т Корабельщик участок №.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 является действительным в части купли-продажи принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с/т Корабельщик участок №, более того, в этой части сделка была исполнена, следовательно, подлежит регистрации переход права собственности на указанную долю земельного участка за покупателем (ФИО1). За ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными судебными решениями вступившими в законную силу установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей ФИО1 были переданы ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцом была уплачена ответчику по сделке стоимость всего земельного участка кадастровым номером 72:23:0102001:391, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 650000 рублей, а право собственности возникло только на ? доли в праве общей долевой собственности на данный участок, поскольку другая ? доля ответчику не принадлежала и полномочия на распоряжаться этой доли он не имел, суд полагает, что у истца возникли убытки в размере 325000 рублей.
Ответчик в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания указанной суммы убытков либо иной их размер.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 325000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 325000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.
Судья /подпись/ Т.В. Баринова