Судья Фролова С.Л. Дело № 33 - 2649/2023

Материал № 13-371/2023

(к делу № 2-1640/2019

УИД 67RS0002-01-2019-001218-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Хальцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, - до рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № (2-1052/2023) по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в обоснование своей позиции ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным им в заявлении о приостановлении исполнительного производства, также указывает, что фактически в рамках гражданского дела № он оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, и, как следствие, отказ суда приостановить исполнительное производство является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем - в статье 40 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд первой инстанции правильно установил, что обращение ФИО1 <дата> в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ему жилого помещения и возложении обязанности по его предоставлению, не является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП возбужденного <дата> на основании исполнительных документов, выданных по другому гражданскому делу, поскольку никак не влияют на возможность исполнения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы, не имеется: суд установил, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, и мотивированно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, напротив, содержат указание на намерение оспорить судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, путем подачи иска, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

По существу все изложенное в жалобе являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержит правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от <дата>г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: