Дело № 2-887/2025

16RS0011-01-2025-000158-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Буинского городского суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО5, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ. Приговором Буинского городского суда РТ по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РТ приговор Буинского городского суда РТ по уголовному делу № по обвинению ФИО5, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, в части срока и квалификации фигурантам содеянного оставлен без изменения.

Согласно приговора суда ФИО2 признан виновным в покушении на организацию убийства, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на участке местности лесопосадки, расположенной на 133 км+200 метров автодороги Казань-Ульяновск, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на организацию совершения и руководство исполнением умышленного причинения смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений и по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО7 признан виновным покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенных по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; ФИО8 признан виновным в укрывательстве преступлений, то есть заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

В результате преступных действий истцу были причинены многочисленные телесные повреждения. В силу ч. 1,4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что она до сих пор находится в депрессивном состоянии, из-за телесных повреждений лишилась здорового сна, появились внезапные не объяснимые боли, также появились частые депрессии, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье и продолжительность жизни в целом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. дополнительно пояснила, что до настоящего времени страдает от причиненных телесных повреждений, у нее серьезные последствия для здоровья. кроме того, она испытывает сильнейшие нравственные страдания от осознания произошедшего. Брак с ФИО2 она расторгла, у нее испорчены отношения с детьми, на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и до настоящего времени на нее оказывают давление родственники бывшего мужа. Она находится в постоянно состоянии стресса и депрессии из-за преступления совершенного в отношении нее ФИО2

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ссылаясь на свою невиновность и отсутствие материальных средств, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не причинял истцу каких-либо телесных повреждений лично. Более того, в счет компенсации вреда с ФИО6 взыскана судом сумма в размере 1000000 рублей, с ФИО8 15000 рублей. Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (часть 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье), (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в покушении на организацию убийства, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на организацию совершения и руководство исполнением умышленного причинения смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений и по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО6 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенных по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО8 признан виновным в укрывательстве преступлений, то есть заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов по прибытии к участку автодороги «Казань-Ульяновск», расположенному рядом с участком местности, где находились ФИО2 и ФИО1, ФИО6 приказал водителю вышеуказанного автомобиля ФИО10 остановиться, высадить их, потом развернуться и приехать обратно, ждать на противоположной стороне автодороги. После этого ФИО6 и ФИО8 вышли из салона автомобиля и направились к участку местности со следующими координатами: 54,746397 Северной широты и 48,279449 Восточной долготы, на территории <адрес> Республики Татарстан, у лесопосадки автодороги «Казань-Ульяновск», где был припаркован легковой автомобиль марки «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком «В 050 АК 116 RUS». При этом ФИО6, был вооружен ножом, специально приготовленным для совершения убийства ФИО1, а ФИО8 черенком топора, который ранее передал ему ФИО6 По пути к указанному автомобилю ФИО8 передал черенок топора ФИО6 В указанное время и в указанном месте, ФИО2, выполняя свою роль в совершении убийства ФИО1, ждал ФИО6 и ФИО8, и при личной встречи сообщил им, что его супруга - ФИО1 находится на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО6, действуя умышленно, по найму ФИО2, согласно своей роли в совершении преступления, с применением насилия, совместно с ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО6 и ФИО2, схватив за верхнюю одежду, вытащили ФИО1 из салона указанного автомобиля и повалили лицом вниз на снег. Далее ФИО6, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, со значительной силой нанес не менее двух ударов черенком топора, используемого в качестве оружия, в область головы и спины ФИО1, затем передал черенок топора ФИО8, который выполняя свою роль в совершении нападения, направился в сторону ФИО2 для нанесения ему побоев. В указанное время ФИО6, находясь на участке местности, возле автодороги «Казань-Ульяновск» со следующими координатами: 54,746397 Северной широты и 48,279449 Восточной долготы, действуя с прямым преступным умыслом на совершение убийства ФИО1 по найму ФИО2, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая этого, достал из кармана куртки заранее приготовленный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти, нанес им не менее пяти ударов в область жизненно-важного органа – грудной клетки ФИО1 Далее ФИО6, полагая, что в результате его действий ФИО1 была причинена смерть, перестал наносить удары, после чего из заднего сиденья автомобиля марки «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком «В 050 АК 116 RUS» забрал барсетку, в которой находились заранее приготовленные ФИО2 денежные средства в размере 58 600 рублей в качестве вознаграждения за совершение указанных деяний.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО6, ФИО2 и ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО6 и ФИО2 причинить смерть ФИО1, последней были причинены телесные повреждения в виде:

- ранения левой подлопаточной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса (50 мл. крови); ранения правой подлопаточной области, проникающего в правую плевральную полость, осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса (150 мл. крови), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ранения поясничной области справа со сквозным повреждением правой почки, проникающего в брюшную полость, осложнившегося развитием гематомы околопочечного пространства и внутрибрюшным кровотечением (300 мл. крови), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ранения поясничной области слева; ранения поясничной области справа, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы.

После совершения указанных преступных действий ФИО6 и ФИО8 скрылись с места преступления. При этом от нанесенных ФИО6 ножевых ранений смерть ФИО1 не наступила на месте совершения нападения.

После чего ФИО2, установив, что ФИО1 жива, несмотря на причиненные ей телесные повреждения, с целью скрыть свое участие в совершении данного преступления, направился вместе с потерпевшей в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Буинская центральная районная больница».

Таким образом, преступный умысел ФИО2 и ФИО6 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, поручая ФИО6 совершить убийство ФИО1 по найму, ФИО2 осознавал, что его действия направлены на умышленное причинение смерти ФИО1, предвидел, что в результате совершённых им преступных действий, направленных на организацию убийства ФИО1 и осуществления руководства совершением данного преступления, наступит смерть последней, то есть осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого ответчик признан виновным, является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено материальное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ о том, что вопрос о разумности присуждаемой суммы решается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, количество лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, материальное и семейное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание страдания, связанные с состоянием здоровья истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда 1500000 рублей.

Кроме того, суд считает нравственные страдания ФИО1 связаны с совершением преступления лицом, с которым она находилась в близких родственных отношениях, он являлся ее супругом, которому она полностью доверяла. ФИО2 совершил преступление в отношении своей жены, с которой имеют четверых общих детей. Из-за совершения преступления у потерпевшей сложились сложные отношения с детьми, испортились отношения с родственниками супруга. Суд полагает, что указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого после его изобличения, отсутствие извинений и раскаяния, причинили ФИО1 нравственные страдания.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова