№

УИД 14MS0№-72

Мировой судья судебного участка №

Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия)

Шапран Ю.М., исполняющей обязанности мирового судьи

судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района)

Республики Саха (Якутия)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 28 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 по делу об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Техноцентр» ФИО3 обратилась с жалобой, где указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в протоколе, а также в предписании не установлены события административного правонарушения, не указаны, где и когда установлено нарушение, основание проверки, не представлен акт проверки, на который ссылается должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-/0-1/39. В предписании не указаны какие действия должно выполнить Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» для устранения нарушений и что представить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть жалобу в отсутствие РОСКОМНАДЗОР.

Директор ООО «Техноцентр» ФИО3 и защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав жалобу, письменные материалы дела, анализируя их в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-14/4/107 выводы о том, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № П-0/-/1/39 об устранении выявленных нарушений, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения лицензионных требований, а именно: 1) нарушены лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: - объем вещания радиоканала «Форум-ФМ» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии, объеме вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии. 2) нарушены требования нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания: - материалы ООО «Техноцентр», вышедшие в эфире радиоканала «Форум-ФМ», доставлены в ФГУП ВГТРК с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее - ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ). В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано сообщить об устранении нарушений.

Указанное требование предписания, в части устранения нарушений статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 № 77-ФЗ (нарушение требований о предоставлении обязательного экземпляра документов), в установленный срок исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Так, мировым судьей установлено, что ООО «Техноцентр» не исполнено предписание, то есть не устранены нарушения, на необходимость устранения которого указывалось в пунктах 1 и 2 предписания, как: нарушение лицензионных требований, установленные Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть объем вещания радиоканала «Форум-ФМ» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии, объеме вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии, а также нарушены требования нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, то есть материалы ООО «Техноцентр», вышедшие в эфире радиоканала «Форум-ФМ», доставлены в ФГУП ВГТРК с нарушением сроков.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 20 июля 2023 мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии ООО «Техноцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в том числе, законность предписания, за невыполнение которого лицо привлекается к административной ответственности.

Ограничившись проверкой законности действий должностного лица по проведению проверки и его компетенции, мировой судья, в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания, в части заявленных требований, их исполнимость, не проверил.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО «Техноцентр» к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П-О/-/1/39, составленным на основании акта о проведении проверки. Однако, акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-14/4/5 в материалах дела отсутствует, также отсутствуют акт систематического наблюдения ООО «Техноцентр» от ДД.ММ.ГГГГ и задание о проведении внепланового систематического наблюдения в период за январь и февраль 2023.

При указанных обстоятельствах выданный должностным лицом ФИО1 службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ предписание № П-О/-/1/39 не может быть признано законным, поскольку не отвечает признакам исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, следовательно предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания. Четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ содержания как оспариваемого предписания, так и акта проверки свидетельствует о том, что должностным лицом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций зафиксирован факт нарушение лицензионных требований, установленные Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть объем вещания радиоканала «Форум-ФМ» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии, объеме вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № к лицензии, а также нарушены требования нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, то есть материалы ООО «Техноцентр», вышедшие в эфире радиоканала «Форум-ФМ», доставлены в ФГУП ВГТРК с нарушением сроков. Вместе с тем, в предписании не указаны на сколько объем вещания радиоканала «Форум-ФМ» сокращен, а также насколько объем вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен. В материалах дела отсутствуют Акты о проведении проверки и систематического наблюдения ООО «Техноцентр» на основании которых было выдано предписание ООО «Техноцентр».

Исходя из вышеизложенного, предписание № П-О-/-/1/39 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а в действиях ООО «Техноцентр» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также исходя из положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, имеющиеся сомнения в виновности ООО «Техноцентр» в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, вину должностного лица доказанной признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Техноцентр», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.И. Рожин