ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1664/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил :

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ... в г.Пензе умер его отец ФИО, а он (истец) является единственным наследником первой очереди после смерти отца. Однако ему стало известно, что отец 05.02.2020 оставил завещание, удостоверенное нотариусом г.Пензы ФИО3, согласно которому, он завещал все свое имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, ФИО2. ФИО2 не является родственницей отца, не состояла с ним в браке, в родственных отношениях с семьёй не состоит. Считает завещание отца недействительным, поскольку на момент его составления отец не мог осознанно руководить своими действиями и понимать их значение и возможных последствий. На момент смерти ФИО принадлежало: нежилое здание, кадастровый ..., ..., площадью 87,7 кв.м, кадастровая стоимость – 3048097,09 руб.; земельный участок, кадастровый ..., местоположение ..., площадью 150+/-4 кв.м., кадастровая стоимость 550315,5 руб.; нежилое здание, кадастровый ..., ... площадью 84,1 кв.м, кадастровая стоимость – 2889 378,24 руб.; земельный участок, кадастровый ..., местоположение ..., 154+/-4 кв.м., кадастровая стоимость 420038,08 руб.; нежилое помещение в лит.А, кадастровый ..., ..., площадью 419,1 кв.м, кадастровая стоимость – 16380770,77 руб.; объект незавершенного строительства, степень готовности 93%, кадастровый ..., ..., площадью застройки 649,7 кв.м, кадастровая стоимость – 7376573 руб.; объект незавершенного строительства, степень готовности 93%, кадастровый ..., ..., площадью застройки 595 кв.м, кадастровая стоимость – 6755519,37 руб.; объект незавершенного строительства, степень готовности 93%, кадастровый ..., ..., площадь застройки 460 кв.м, кадастровая стоимость – 27730,7 руб.; объект незавершенного строительства, степень готовности 93%, кадастровый ..., ..., площадь застройки 1642 кв.м, кадастровая стоимость 27730,7 руб.; объект незавершенного строительства, степень готовности 89%, кадастровый ..., ..., площадь застройки 154,1 кв.м, кадастровая стоимость - 2591454,19 руб.; нежилое помещение, кадастровый ..., ..., площадью 85,4 кв.м, помещение имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО ПКФ «Термодом», кадастровая стоимость 1001020,37 руб.; здание (жилой дом), кадастровый ..., ..., площадью 49,6 кв.м, кадастровая стоимость – 993105,58 руб.; земельный участок, кадастровый ..., ..., площадью 1117+/-11,7 кв.м, кадастровая стоимость 2402074,99 руб.; земельный участок, кадастровый ..., ..., площадью 736+/-9,49 кв.м, кадастровая стоимость – 1579632,64 руб.; автомобиль JAGUAR XJ, идентификационный номер ..., год выпуска 2014, гос.рег.знак ..., стоимость – 2500000 руб.; доля в размере 100% уставного капитала в ООО «ФАРМ-ТРЕЙД ХХI ВЕК», ОГРН<***>, ИНН <***>, номинальная стоимость доли 10000,00 руб.; доля в размере 80% уставного капитала в ООО «Ритэйл Маркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, номинальная стоимость доли 50560,00 руб.; доля в размере 909% уставного капитала в ООО «Ритэйл Премиум», ОГРН <***>, ИНН <***>, номинальная стоимость доли 10 000,00 руб., общей стоимостью – 48614001,22 руб., а также иное имущество и личные вещи. Указал, что на момент составления завещания, ему (истцу) было 12 лет, был малолетним ребенком. Отец - ФИО., при жизни никогда не проявлял к нему своего пренебрежения и иного негативного отношения. Наоборот, отец всегда выказывал отцовскую любовь и уважение, всегда помогал и заботился о нём. Это подтверждается всеми действиями на протяжении его жизни, за исключением тех периодов, когда он находился в подавленном психологическом состоянии, которое наступало, когда отец после злоупотребления алкоголем приходил в себя. В такие моменты он не осознавал своих действий и не понимал их значения, а также возможных последствий. Находясь в таком состоянии, отец не мог адекватно оценивать происходящее. У него проявлялись признаки депрессии, психологической угнетенности и зависимости. Даже он (истец), с детской непосредственностью, в такие периоды обращался к отцу с различными нерациональными просьбами, и отец их исполнял. Находясь в таком состоянии, у отца явно прослеживался порок воли, он был готов совершать любые действия и/или выполнять любую просьбу для того чтобы, как он считал, загладить моральную вину за своё пьянство. Когда такие периоды проходили, отец вновь становился самостоятельным и действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, но никогда не вспоминал о тех событиях и действиях, которые он совершал. Указал, что о завещании ему (истцу) не было известно, отец никогда не говорил о нём. Более того, он всегда прямо указывал, что он (истец) является наследником и имущество перейдет к нему, и необходимо потихоньку изучать дела, и это казалось вполне логичным, т.к. он (истец) единственный ребенок ФИО В 2010 году, когда было составлено оспариваемое завещание, из собственных воспоминаний и рассказов знакомых отца – ФИО, в указанный период времени он совершал поступки, которые в обычное время были ему не свойственны. Впоследствии, ближе к смерти, отец стал все больше злоупотреблять алкоголем, и у него развилась алкогольная зависимость. Соответственно, периоды «похмелья» тоже стали проявляться чаще. Считает, что завещание, составленное ФИО 05.02.2010, удостоверенное нотариусом г.Пензы ФИО3, следует признать недействительным, т.к. некоторое время до 05.02.2010 и непосредственно 05.02.2010 отец не мог руководить своими действиями в той мере, в которой это требовалось для составления завещания. Завещание не отражает истинную волю наследодателя. Соответственно при признании завещания недействительным, он, ФИО1, является единственным наследником по закону, следовательно, имущество, составляющее наследственную массу и перечисленное выше, должно перейти к нему. Просил признать завещание, составленное 05.02.ФИО., ... рождения, удостоверенное нотариусом г.Пензы ФИО3, зарегистрированное в реестре за №231, недействительным; признать за ним (ФИО1) право на наследство по закону за умершим ... ФИО

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, нотариус г.Пензы ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3 лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Установлено, что ответчик ФИО2, ... г.рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая характер заявленного ФИО1 требования, а также изложенное выше, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика ФИО2

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...