Дело № 2-3117/2022
43RS0003-01-2022-001029-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 3 октября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
с участием прокурора Рассомахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по иску ФИО3 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Министерству обороны в лице Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34096» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что {Дата} около (Данные деперсонифицированы) водитель ФИО4, являясь военнослужащим по контракту в должности (Данные деперсонифицированы), входящей в состав в/ч 34096, исполняя обязанности военной службы, управляя на основании путевого листа {Номер} автомобилем (Данные деперсонифицированы), и двигаясь по 12 км. Автодороги подъезд к ФИО5 по территории Первомайского района г. Кирова со стороны автодороги Вятка, в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.8 ПДД не убедился в безопасности маневра, не пропустил движущиеся во встречном направлении автомобили, в результате чего на автомобиль под его управлением произошел наезд автомобилем (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и автомобилем (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО1, в автомобиле которого находилась пассажир ФИО3
В результате ДТП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 получили повреждения здоровью.
{Дата} по факту ДТП в отношении водителя ФИО4 старшим следователем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
По факту причинения травм ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, ФИО3 признана потерпевшей, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (Данные деперсонифицированы) и ему назначено наказание в виде штрафа, приговор вступил в законную силу.
Истцы просят взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34096» в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 1 000 000 руб., в пользу ФИО1 – 500 000 руб., в пользу ФИО2 – 500 000 руб.
Исходя из предмета спора, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» и Войсковая часть 05203.
Определением от {Дата} исковые требования ФИО7 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ о взыскании морального вреда выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФИО1, ФИО2
Определением от {Дата} по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от {Дата} гражданские дела объединены в одно производство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8 на исковых требованиях настаивал, обратил внимание на представленные медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, а также на тяжесть причиненного вреда, пояснил, что до настоящего времени ФИО7 не прошла реабилитацию, получила справку об инвалидности, дальнейший прогноз о восстановлении здоровья не известен.
ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО1 – ФИО9 настаивал на удовлетворении иска о взыскании морального вреда, поскольку причиненный вред доказан материалами дела. Возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО10 как к ответчику, в связи с отсутствием вины его доверителя в причинении ущерба ФИО11
ФИО2 в судебном заседании поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что до настоящего времени не может в полной мере исполнять свои трудовые функции, в связи с чем, снизился размер оплаты его труда, причиненный вред здоровью приносит дискомфорт, поврежденная нога реагирует на погодные условия. Возражал против удовлетворения исковых требований к нему как к ответчику, полагает, что не должен нести ответственность. Также пояснил, что в случившемся ДТП легковые автомобили между собой не контактировали, оба легковых автомобиля врезались поочередно в Камаз под управлением ФИО4, который нарушил правила дорожного движения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики войсковая часть {Номер}, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики войсковая часть 05203, Министерство обороны РФ и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, прокурора полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Прокурор Рассомахина Е.В. в заключении указала на обоснованность требований искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда подтвержден, вина ФИО4 в ДТП установлена, доказана, а также установлено, что ФИО4 является сотрудником войсковой части 05203. Прокурор полагает, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 05203 в лице ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области». Определение размера компенсации вреда прокурор оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от {Дата} ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (Данные деперсонифицированы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Приговором установлено, что {Дата} (Данные деперсонифицированы)., возвращаясь из командировки к месту дислокации воинской части, на (Данные деперсонифицированы) ФИО12, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) выполняя разворот с правой обочины, в нарушение п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль (Данные деперсонифицированы), в результате чего произошло столкновение, при этом пассажир автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО13 получила (Данные деперсонифицированы), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в содеянном признал полностью. Из копии свидетельства о регистрации ТС и сообщения командира войсковой части 05203 видно, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) состоит на регистрационном учете в указанной воинской части и является транспортной машиной.
Согласно паспорту ТС, автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежит Минобороны России войсковая часть 05203.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 34096 по личному составу от {Дата} {Номер} о назначении с согласия военнослужащего на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе «сержанта ФИО4, (Данные деперсонифицированы)».
В материалах дела имеется путевой лист воинской части 05302 на автомобиль (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.
В связи с причинением травм ФИО3 {Дата}, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, ФИО3 был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается медицинскими документами: выписным эпикризом, заключением эксперта {Номер}.
{Дата} по факту ДТП в отношении водителя ФИО4 старшим следователем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом, заключением эксперта 2894.
ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом, заключением эксперта 2892.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Принимая во внимание приведенные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, подтверждение факта причинения морального вреда, вступивший в законную силу приговор суда, экспертные заключения, суд полагает, что требования истцов о взыскании морального вреда обоснованы, доказаны материалами дела.
В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В абзаце 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско – правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Установив, что в момент дорожно – транспортного происшествия ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 05203, согласно паспорту ТС, автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежит Минобороны России войсковая часть 05203, также принимая во внимание заключенный между ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» и войсковой частью 05203 договор на обслуживание {Номер} от {Дата} на осуществление финансово – экономического обеспечения, учитывая вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ФИО4 в ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО7, медицинские документы и материалы ДТП, согласно которым подтверждается причинение вреда ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с войсковой части 05203 Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с войсковой части 3409, как указывают истцы, исходя из имеющихся материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
Доводы о том, что ответственность за вред, причиненный истцам, должен нести ФИО4 как лицо, виновное в ДТП, противоречат нормам действующего законодательства, подлежат отклонению.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, характере физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО2, их возраста и трудовой деятельности, имеющихся медицинских документах и пояснений по вопросу причинения вреда, суд приходит к выводу о взыскании войсковой части 05203 Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО3 - 700 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО1 - 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО2 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 05203 Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО3, паспорт {Номер}, в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения войсковая часть 34096, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», войсковой части 05203 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 05203 Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО1, паспорт {Номер}, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Взыскать с войсковой части 05203 Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО2, паспорт {Номер}, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 10.10.2022 года.
Решение11.10.2022