Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Ответчик не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Honda HR-V, тип/категория ТС – легковой/В, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 105, ПТС <адрес>. Согласно п.2 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон, составила 450000 руб. При этом согласно п.6.3 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога, имущество поступает в собственность залогодержателя. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа. Ссылаясь на нормы закона, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda HR-V, тип/категория ТС – легковой/В, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105, ПТС <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при этом в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а также представила в судебное заседание аналогичное ходатайство.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до судебного заседания представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, а также, согласно телефонограмме, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО3 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом признание, изложенное в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, суд считает возможным расценить как признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, которое не противоречит закону, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda HR-V, тип/категория ТС – легковой/В, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2

Установить способ реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за ФИО3 посредством передачи предмета залога в ее собственность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на транспортное средство Honda HR-V, тип/категория ТС – легковой/В, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман