Решение по делу № 2-911/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 09.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. № С187ХЕ/34, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ, гос. № E287MP/134.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2

В результате автомобилю БМВ, гос. № Е287МР/134, собственник ФИО6, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3021134612). Во исполнение условий данного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 164 040,26 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Logan/SR, гос. № С187ХЕ/34 используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 34 №, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Истец настаивает, что ответчик при заключении договора обязательного страхования ННН 3021134612 указал цель использования № - личная/прочее, то есть, в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 164 040,26 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 480,81 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дополнений не представил, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку не использует автомобиль а качестве такси с 2017 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 09.02.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. № С187ХЕ/34, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ, гос. № E287MP/134.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю БМВ, гос. № Е287МР/134, 2012 г.в., принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий данного договора страхования, а также Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 164 040,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2021г., на основании убытка №GS21-000185.

В процессе урегулирования страхового случая истец полагал, что транспортное средство Renault Logan/SR, гос. № С187ХЕ/34 используется в качестве такси, ссылаясь на сведения о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 34 №, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Истец в обоснование доводов указывает, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования ННН 3021134612 указал цель использования № - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного ли повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Размер полученной страховщиком при заключении договора ННН 3021134612 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Судом установлено, что согласно реестру выданных комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на автомобиль Renault Logan, гос.регистрационный знак <***> регион, 30.11.2012г. была выдана лицензия, со сроком окончания 01.12.2017г. При этом, согласно распоряжению №-р от 08.09.2015г., с 09.09.2015г., действие разрешения прекращено.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены указанные доказательства как относимые, допустимые и достоверные. Установлена достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба являются не основанными на законе, как следствие, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 164 040,26 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, а заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основного, суд полагает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 480,81 рублей, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова