УИД 77RS0019-02-2021-016112-77
Дело № 2-291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2022 по иску ФИО1 к Централизованной Религиозной Организации Ортодоксального Иудаизма «Федерация Еврейских Общин России», территориальному управлению Росимущества по адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в качестве возмещения причиненного материального ущерба, сумма в качестве возмещения судебных издержек, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что 23.04.2021 в результате падения дерева, произраставшего на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1188, расположенного по адресу: адрес, Подушкинское адрес, адрес, кв. 14, выд. 14 были причинены значительные механические повреждения автомобилю марка автомобиля Паджеро, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу. Согласно заключению специалиста стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет сумма Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика Централизованной Религиозной Организации Ортодоксального Иудаизма «Федерация Еврейских Общин России» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего уведомления сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. адрес для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией адрес в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.
В соответствии с п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2021 в 14:00 по адресу: адрес, ФИО2 пр-д, 2-й км произошло падение предмета (дерево), в результате чего транспортному средству марка автомобиля, А040ЕУ750, управляемому ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 30-0421-01 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Согласно объявлению, размещенному на сайте Главного Управления МЧС по адрес с 13:00 до 21:00 23 апреля 2021 года в адрес ожидаются неблагоприятные метеорологические условия. При этом рекомендовано избегать деревьев и разнообразных сооружений повышенного риска.
20.03.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Централизованной религиозной организацией ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности № 50-11/37 по адресу: адрес, Подушкинское участковое лесничество, адрес, квартал 4, выдел 14, кадастровый номер 50:20:0010516:1188, площадью 27 698 кв.м.
Согласно п. 2.1 Договора участок предоставляется на срок 49 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации настоящего договора.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Российская Федерация.
Определением № 77 ПБ 0574786 от 23.04.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал в результате каких неправомерных действий ответчиков ему причинен вред. Сам по себе факт падения дерева на дорогу не является обстоятельством для возложения ответственности за причинение вреда на ответчиков, поскольку их вина и наличие причинно-следственной связи не доказано.
Из совокупности представленных по делу доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы ДТП, предупреждения МЧС о погодных условиях), следует, что ущерб причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности самим истцом, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в видимости в направлении движения.
Поскольку при рассмотрении дела судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При этом, как следует из материалов дела, представитель истца настаивал на исковых требованиях, предъявленных к Централизованной Религиозной Организации Ортодоксального Иудаизма «Федерация Еврейских Общин России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.
Учитывая, что в ходе рассмотрения установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, оснований для компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио