Дело № 2-6447/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001772-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2021 года в г. Брянск истцом был осуществлен заказ кухонной мебели по индивидуальным размерам. Стоимость работ по изготовлению кухонной мебели с учетом материалов составила <данные изъяты>. Изготовитель мебели, ДД.ММ.ГГГГ передал мебель для доставки в упакованном виде в Брянский филиал ООО « ПЭК». Грузу был присвоен номер №. При этом отправитель оплатил жесткую упаковку товара. По условиям доставки, груз был застрахован на объявленную ценность в <данные изъяты>, не превышающую стоимость мебели. ДД.ММ.ГГГГ груз № был доставлен истцу экспедитором ООО « ПЭК» по адресу <адрес>. При открытии автомобиля, было сразу установлено, что картонная упаковка 7 ящиков с мебелью была нарушена в следствие воздействия острых предметов, предположительно гвоздями жесткой упаковки груза, которая была изготовлена перевозчиком. При вскрытии, поврежденных ящиков было установлено наличие повреждения целостности фасадов и полок мебели - наличие царапин с полным повреждением окрашенной поверхности, сколы. Указанные повреждения находились в местах повреждения картонной упаковки. При вскрытии картонной упаковки было выявлено повреждение лакокрасочного покрытия семи фасадов - панелей кухонной мебели. Повреждения упаковки и наличие повреждений на элементах мебели были зафиксированы при помощи фотографирования и нашли свое отражение в акте от 16.12.2021 года « о наличие расхождений в количестве и качестве груза». Данный акт был подписан мной и экспедитором ООО « ПЭК». В связи с тем, что фасады и панели кухонной мебели изготавливались на фабрике в городе Брянск по моим индивидуальным размерам и по моему индивидуальному подбору цвета, изготовить на данной фабрике новые элементы взамен поврежденных не представляется возможным в виду необходимости подгонки заменяемых деталей. Помимо этого основным критерием невозможности изготовления заменяемых деталей является невозможность произвести окраску сохранив необходимый оттенок продукции. 17.12.2021 года в адрес ООО ПЭК была сдана претензия с обоснованием обращения и приложением квитанций об оплате товара, акта от ДД.ММ.ГГГГ, накладная, однако претензия оставлена без удовлетворения. По поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «мебель» мест 28, весом 535.5 кг, объемом 2.25 куб.м., по маршруту <адрес> - <адрес>. Грузоотправителем являлся ФИО2., с которым было заключено соглашение, клиентом и грузополучателем является истец. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в размере <данные изъяты>. Стоимость поврежденной части груза составляет <данные изъяты>, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца. Поскольку в данном случае имеется факт некачественно оказанной услуги по перевозке груза, факт повреждения груза ответчиком, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, согласно уточненным требованиям, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> стоимость оплаченных услуг за перевозку в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика - ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные тербвоанияотносительно предмета спора, ПАО "САК Энергогарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобретена кухонная мебель по индивидуальным размерам, стоимость которой составила <данные изъяты>.

Изготовитель мебели в г. Брянск, 09.12.2021 года передал мебель для доставки в упакованном виде в Брянский филиал ООО « ПЭК».

Грузу был присвоен номер №, при этом отправитель оплатил жесткую упаковку товара.

По условиям доставки, груз был застрахован на объявленную ценность в размере <данные изъяты>, не превышающую стоимость мебели.

ДД.ММ.ГГГГ груз № был доставлен истцу экспедитором ООО « ПЭК» по адресу <адрес>.

Как указывает истец на момент приема груза, при вскрытии упаковки, было установлено, что картонная упаковка 7 ящиков с мебелью была нарушена в следствие воздействия острых предметов. При вскрытии, поврежденных ящиков было установлено наличие повреждения целостности фасадов и полок мебели - наличие царапин с полным повреждением окрашенной поверхности, сколы. Указанные повреждения находились в местах повреждения картонной упаковки. При вскрытии картонной упаковки было выявлено повреждение лакокрасочного покрытия семи фасадов, панелей кухонной мебели.

Повреждения упаковки и наличие повреждений на элементах мебели были зафиксированы при помощи фотографирования и указаны в акте от 16.12.2021 года «о наличие расхождений в количестве и качестве груза», который был подписан истцом и экспедитором ООО « ПЭК».

Как указывает истец, мебель изготавливалась на фабрике в городе Брянск по индивидуальным размерам с подбором цвета, изготовить новые элементы взамен поврежденных не представляется возможным в виду необходимости подгонки заменяемых деталей.

ФИО1 17.12.2021 года обратился в ООО «ПЭК» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию от 14.04.2022 года ООО «ПЭК» сообщило истцу, что претензия на сумму <данные изъяты> о возмещении ущерба по поручению экспедитору № № от «09» Декабрь 2021 года получена и рассмотрена. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вместе с тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Претензия в адрес экспедитора предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате груза, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза. Заявителем претензии не предъявлены доказательства, на основании которых можно было бы утверждать о событии причинения вреда экспедитором. Причинно-следственная связь между событием (повреждением груза) и действиями экспедитора отсутствует. Учитывая вышеизложенное, рассмотрение претензии приостанавливается до момента получения необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «мебель» мест 28, весом 535.5 кг, объемом 2.25 куб.м, по маршруту <адрес> - <адрес>. Грузоотправителем являлся ФИО2, грузополучателем является истец.

Стоимость доставки в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном объеме, сумма страхования составила <данные изъяты>, что следует из расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отправления, исковое заявление поступило в суд 01.02.02023 года.

Представитель ответчика указывает на то, что с учетом фактических обстоятельств дела истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Оценивая возражения представителя ответчика и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения годичного срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку из анализа указанных выше норм следует, что годичный срок исковой давности применяется при наличии правоотношений, вытекающих из договора перевозки груза. Заключение договора может подтверждаться также транспортной накладной.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, к данным правоотношениям применяются положения ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как с иском в суд истец обратился 23.01.2023 года, а событие, послужившее основанием для обращения в суд наступило 16.12.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков по договору поставки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2023 года.

Председательствующий: