Дело №

74RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретарях ФИО3, ФИО4

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения, распространенные ответчиком в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> том, что истец был уволен из «Специального дома интернат для престарелых и инвалидов» по компрометирующим обстоятельствам за «пьянку на рабочем месте», взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика юрисконсульт правового отдела УМВД России по <адрес> ФИО6, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является дознавателем ОД ОП Металлургический УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП Металлургический УМВД России по <адрес> ФИО1 проводилось следственное действие «очная ставка» между ФИО7 и ФИО8, интересы которого представлял ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения следственного действия «очная ставка» между ним и потерпевшей ФИО7 дознавателем ОП Металлургический ФИО1 было сказано, что его представителя ФИО2 уволили из Специального дома интернат для престарелых и инвалидов «за пьянку на рабочем месте».

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> года она работала дознавателем в ОП «Металлургический», сидела в одном кабинете с дознавателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете при проведении дознавателем ФИО1 следственного действия «очная ставка» между ФИО7 и ФИО8, интересы последнего представлял ФИО2, во время следственного действия ФИО1 задавались сторонам вопросы только касаемо преступления, иных вопросов и высказываний ФИО1 не говорилось.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> ходе проведения следственного действия «очная ставка» распространила в отношении истца сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, что он был уволен из «Специального дома интернат для престарелых и инвалидов» по компрометирующим обстоятельствам с предыдущего места работы за «пьянку на рабочем месте», допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Право граждан, юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.п.1, 5, 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> были распространены в отношении истца сведения о том, что он был уволен из «Специального дома интернат для престарелых и инвалидов» по компрометирующим обстоятельствам за «пьянку на рабочем месте».

Представленные в материалы дела обращения ФИО2 в различные органы государственной власти фактически содержат сведения о нарушении норм УПК РФ при расследовании уголовного дела, несогласии с возбужденным уголовным делом, которые не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь ФИО4

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь ФИО4

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>

74RS0№-03