.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2022 (УИД ) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Срок возврата определен . Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, что привело к просрочке исполнения на 429 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с (дата возникновения просрочки) по (дата расчета задолженности). на основании договора уступки прав требования (цессии) , АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по договору займа АО «ЦДУ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от за период с по в размере 100 244, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204, 90 руб., а всего взыскать 103 449, 86 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Срок возврата определен .

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

на основании договора уступки прав требования (цессии) , АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по договору займа АО «ЦДУ».

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 16.06.2021 года по договору от согласно которого дата начала договора – , дата окончания договора – , общая сумма кредита ... руб., ежемесячный взнос ... руб., процентная ставка ...%, дата возникновения просрочки – , дней просрочки – 429 календарных дней. В соответствии с указанным расчетом задолженности полученная ответчиком сумма составляет 88 000 руб., сумма произведенных оплат по основному долгу составляет 2 954, 49руб., сумма начисленных процентов по договору составляет 18 056, 80 руб., сумма произведенных оплат по процентам составляет 2 857, 35 руб., таким образом задолженность по основному долгу составила 85 046, 51 руб., задолженность по процентам составила 15 199, 45 руб., всего 100 244, 96 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204, 90 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита от за период с по в размере 100 244, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204, 90 руб., а всего взыскать – 103 449, 86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова