Судья г/с Ёлгина Ю.И. Дело № 21-346/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 апреля 2023 года, решение начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 03 мая 2023 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» № 18810342230490002170 от 18.04.2023, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 03.05.2023 и решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении него актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

В силу пп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении заключенной в г. Вене 08.11.1968 (далее по тексту - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2023 в 17 часов 40 минут по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> около дома № 51А, водитель ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством TOYOTA RAV4, с государственным регистрационным знаком №, не имея специального права управления на данное транспортное средство (срок действия Российского национального водительского удостоверения <адрес> истек 19.05.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией водительского удостоверения, выданного в Турецкой Республике и другими материалами дела.

Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Довод заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Турецкой Республике в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует отметить, что исходя из положений вышеприведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является лицом, временно пребывающем на территории Российской Федерации.

Поскольку, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, довод заявителя о том, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 46-П п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» был признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Более того, п. 7 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968) предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Ссылка заявителя на разъяснения, размещенные на сайте МВД.РФ также не влечет отмену вынесенных в отношении него актов, поскольку данные разъяснения не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Данные выводы не противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 27.12.2018 N 38-АД18-8.

В целом, изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности принятого по делу решения.

Постановление и решения по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела и пересмотре вынесенных постановления и решения не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 апреля 2023 года, решение начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 03 мая 2023 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина