Судья ...........4 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........6
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частным жалобам ...........3 и ...........2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........г. о возмещении судебных расходов,
установил:
в производстве Ейского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены. Суд обязал ...........3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ...........2 земельным участком, расположенным по адресу: ............, путем переноса навеса и металлических опор, расположенных на земельном участке по адресу: ............, на расстоянии не менее 1м от границы земельного участка, расположенного по адресу: ............, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Ейского городского суда Краснодарского края оставлено без изменения.
...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ...........3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовых расходов в размере 1027,92 рубля, государственной пошлины в размере 300 рублей, стоимости экспертизы в размере 15000 рублей.
Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ...........1 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1027,92 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей, всего взыскал 36327 рублей 92 копейки. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе ...........3 просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, разрешить вопрос по существу, отказать ...........2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Частная жалоба ...........2 содержит требование об отмене определения Ейского городского суда Краснодарского края от .........., разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в размере 96 327,92 рубля.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы назначены к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд обоснованно признал понесенные им расходы необходимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит взысканную сумму расходов отвечающей принципу разумности, признает ее соотносимой со степенью сложности гражданского дела и временными затратами исполнителя. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценка разумности определённых судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о снижении размера судебных расходов, приведены в обжалуемом судебном акте.
При этом необходимо отметить, что определение справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, их сопоставимость и разумность входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
В силу изложенного, доводы частных жалоб в указанной части признаются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующим основания и условия взыскания судебных расходов, а также согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-14, 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..........г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалоб о несоразмерности и неразумности не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ...........3 о пропуске срока.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда принято .........., заявление о взыскании судебных расходов поступило в Ейский городской суд .........., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителей частных жалоб с установленными судом обстоятельствами и размером взысканной суммы сводится к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, частные жалобы не содержат, оснований для их отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.
На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции находит определение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........г. законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, а частные жалобы ...........3 и ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........6