Дело № 2а-1-1957/2023

УИД 64RS0042-01-2023-001587-63

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.А., ссылаясь на то, что в рамках возбужденных в ФИО1 УФССП России по <адрес> исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП безосновательно списывались с принадлежащих ей счетов денежные средства, которые затем ей возвращались, а исполнительные производства оканчивались. В административном иске указывает на то, что не является стороной (должником) данных исполнительных производств, в городе <адрес> никогда не проживала, о чем письменно уведомляла Энгельсский ФИО1. Денежные средства были списаны с ее счета в результате допущенной ошибки при установлении личности должника, имевшего сходные с административным истцом фамилию, имя, отчество, а также дату рождения. Однако, имея об этом информацию, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.А. в рамках возбужденного в 2022 году исполнительного производства №-ИП вновь вынесла постановления о взыскании со счетов административного истца денежных средств. Кроме того, как стало известно административному истцу, в другом исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в ФИО1, судебным приставом ФИО3 Ю.А. также вынесены такие же постановления и со счетов списаны денежные средства. Общая сумма безосновательно списанных со счетов денежных средств составила 4092 рубля 54 копейки. Считает, что такими действиями административного ответчика, нарушившего положения Закона об исполнительном производстве и не выяснившего личность должника, были нарушены права административного истца. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.А., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении административного истца, безосновательном взыскании с административного истца денежных средств в рамках данных исполнительных производств, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию данных исполнительных производств и возвращению взысканных списанных денежных средств.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала. При этом указала, что безосновательно взысканные с ФИО2 денежные средства на дату рассмотрения настоящего дела ей возвращены, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств она не поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены в отношении должника, сведения о котором указаны в исполнительных документах. Для идентификации данного лица были запрошены соответствующие сведения. По адресу должника, указанному в исполнительных документах, был осуществлен выход, в результате которого было установлено, что там проживает ФИО2 с другой датой рождения. Кроме того. в одном исполнительном документе указаны реквизиты паспорта должника, которые полностью совпадают с реквизитами паспорта, имеющегося у административного истца. Административному истцу было предложено обратиться к мировому судье с заявлением об отмене вынесенных им судебных приказов, однако этого сделано не было.

Старший судебный пристав-начальник ФИО1 Д.В. и представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ПАО «Т плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.А., изучив содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 40127,25 рублей.

На основании поступившего в Энгельсский ФИО1 УФССП России по <адрес> данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Судебным приказом №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 13626,29 рублей.На основании поступившего в Энгельсский ФИО1 УФССП России по <адрес> данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Впоследствии исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему нового номера №-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральным законом.

Согласно статье 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Положениям приведенных норм федеральных законов поступившие в Энгельсский ФИО1 судебные приказы №а-233/2021 и №а-3245/2018 соответствовали, следовательно, основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя на дату их поступления отсутствовали. Исполнительные документы соответствовали условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления их к исполнению.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятого был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого было установлено, что в данном жилом помещении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как видно дата рождения указанного жильца не совпадает с датой рождения должника, указанной в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № №, и об имущественном ее состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, МВД России, УПФР, ФНС России и т.п.

Согласно материалам исполнительных производств, о названном должнике поступила информация с указанием выданного ему паспорта, месте его жительства и открытых им счетах в банковских организациях.

Сведений об иных лицах, имевших такие же фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, поступившие ответы не содержали.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в указанных исполнительных производствах было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на принадлежащих ему счетах в финансово-кредитных организациях. Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что взысканные с административного истца денежные средства затем ей возвращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец обосновывает свои требования тем, что не является стороной (должником) указанного исполнительного производства, в городе <адрес> никогда не проживала, денежные средства были списаны с ее счета в результате допущенной ошибки при установлении личности должника, имевшего сходные с административным истцом фамилию, имя, отчество.

Учитывая данные доводы административного истца, и соотнося их с материалами дела, суд признает заслуживающим внимания то обстоятельство, что согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Иного лица (двойника), идентичного административному истцу, в ходе разбирательства настоящего дела не выявлено, не выявлено такого лица и в ходе исполнительного производства, вследствие чего нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя ошибочными, то есть совершенными в отношении другого лица, отличного от того, сведения о котором содержатся в исполнительном документе. При этом суд признает заслуживающими внимания доводы судебного пристава о том, что место регистрации должника может не совпадать с местом его фактического проживания, тогда как иные данные о должнике полностью совпадают с данными административного истца. По адресу, указанному в исполнительном документе, как было указано выше. проживает лицо с другой датой рождения.

Также подлежит учету то обстоятельство, что судебные приказы, являющиеся исполнительными документами, не отменены и взыскателем не отозваны, следовательно, подлежат исполнению. Из запрошенных районным судом и поступивших гражданских дел, связанных с вынесением судебных приказов, усматривается, что соответствующих письменных заявлений от лица, в отношении которого они вынесены, к мировому судье не поступало.

То, что должностными лицами ФИО1 ранее возвращались административному истцу взысканные денежные средства, не означает отсутствие у судебного пристава обязанности по осуществлению исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона в данном случае отсутствует. При таких условиях оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.А., выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении административного истца, взыскании с административного истца денежных средств в рамках данных исполнительных производств, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительных производств и возвращению взысканных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ