РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 05 мая 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3310/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением ИП ФИО1 к. о защите прав потребителей и просил суд: Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе; Обязать ответчика уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства – п.10 Постановление Правительства РФ от 26.04.2019г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», Обязать ответчик довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка⠀»РОСПОТРЕБИНФОМ», мотивируя свои требования тем, что имеются неправомерные действия, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотинсодержащей продукции, которая ранее выбыла по причине продажи в ГИС МТ «Честный знак».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 к. в судебное заседание явилась и требования поддержала в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей " общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В соответствии с ч.2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей " общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей " орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Так, согласно материалам дела следует, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак», сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы выявлено следующее отклонение:

- от 10.02.2025г. выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «04606203099023 MARLBORO» который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 (далее - Ответчик) по адресу реализации продукции: <...>, cap. 2.

- от 24.02.2025г. выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «04606203103546 CIIESTERPIELD ORIGINAL» который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны Ответчика по адресу реализации продукции: <...>.

10.03.2025г. по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в соответствии п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и Российской Федерации» (далее ФЗ №248), Ответчику были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП MELEK15293@ GMAIL.COM Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.02.2025г. №31-00685 и от 06.03.2025г. №31-00989, согласно которым Ответчику предложено принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Однако ответа па Предостережения не последовало, противоправные действия не прекращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 41, 42, 45).

Согласно п. 1 ч.ч. 1,2 ст. 57 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

Согласно письму Минсельхоза России от 29.11.2023 № МА-21-27/28744 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года» рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанные в ст. 46 Закона №2300-1 лица могут заявить требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе и обязать ответчика уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства.

Разрешая вопрос о правомерности требований об информировании потребителей о принятом судом решении, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу абзаца второго статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через уголок потребителя, а не через средства массовой информации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства – п.10 Постановление Правительства РФ от 26.04.2019г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров»

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда через уголок потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.