Дело №

УИД 03RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Богатенковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в денежном выражении в пользу ФИО2 - 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан уголовное преследование по делу № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в мегооих действиях состава какого-либо преступления с признанием права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Кармаскалинского межрайонного суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Таким образом, с даты возбуждения уголовного дела в отношении истца до даты вступления оправдательного приговора в законную силу прошло почти 2 года 4 месяца.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Уголовное преследование крайне негативно сказалось на его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ истец перенес геморрагический инсульт, после чего получил инвалидность. Последующее надуманное возбуждение уголовных дел в отношении истца, уголовное преследование усугубило его состояние, поскольку в течение продолжительного времени истец пребывал в постоянном нервном напряжении в условиях регулярных переживаний за свое будущее. В результате психотравмирующей ситуации, созданной правоохранительными органами, которая нарушает блага истца, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на протяжении всего периода уголовного преследования находился в депрессивном состоянии, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства обиды, несправедливости, тревоги и неполноценности своего существования. Все это сопровождалось постоянными головными болями, головокружением и скачками артериального давления.

После возбуждения уголовного дела в отношении истца он не раз пребывал на стационарном лечении в больнице, в ноябре 2019 года был освидетельствован на 2-ую группу инвалидности. Оставаясь инвалидом, истец потерял физическую и социальную активность.

Возбуждение уголовного дела в отношении истца испортило его деловую репутацию. Ранее истец занимал руководящие должности с 1980 года, с 2009 года работал директором ГАОУ НПО ПУ № 143, с 2012 по 2020 год был депутатом Совета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан по избирательному округу №10. Уголовное дело дискредитировало истца в глазах общественности, вследствие чего истец не смог переизбраться депутатом, потерял авторитет руководителя в глазах людей, перестал активно общаться с друзьями и соседями.

Таким образом, учитывая, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, истец оправдан приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор вступил в законную силу, по ч. 3 ст. 160 УК РФ вынесено постановление о прекращении дела, в соответствии с приведенными выше нормами закона у истца возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по ордеру серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом длительности производства по уголовному делу, степени моральных страданий истца, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Истец пояснил, что до возбуждения уголовного дела работал в должности директора ГАОУ НПО ПУ № 143, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в это время он был депутатом Совета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан по избирательному округу №10 с 2012 года по 2016 год и с 2016 года по 2020 год, после окончания второго срока не стали переизбираться, так как в его отношении было возбуждено уголовное дело. Инсульт перенес в 2017 году, так как имели место быть трудности на работе, в связи с реорганизацией и объединением четырех колледжей в один межрайонный, должен был остаться только один директор, истец это тяжело перенес, так как директором назначали другого человека. В результате незаконного уголовного преследования состояние его здоровья усугубилось, впоследствии ему присвоена вторая группа инвалидности. Какая-либо мера процессуального принуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу, в его отношении не избиралась, имущество не изымалось. В период следствия он очень сильно переживал, нарушился сон, что отрицательно сказалось на его самочувствие и здоровье.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменных возражениях представитель ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, так как к исковому заявлению не приложены документальные подтверждения причинения истцу морального вреда. Также считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей чрезмерно завышены, не соответствуют характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, мера процессуального принуждения в отношении истца не избиралась, имущество не изымалось, следственные органы не выходили с ходатайством о прекращении статуса истца как депутата, возбуждение уголовного дела никак не отразилось на трудовой деятельности истца и трудовой деятельности детей истца, так как их деятельность не предполагает таких последствий, ухудшение здоровья истца имело место быть до возбуждения уголовного дела в его отношении.

Помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Богатенкова К.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Прокуратурой Республики Башкортостан, исковые требования ФИО2 полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.1 уголовное дело № том 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (л.д.30-32 уголовное дело 1-23/2022 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении истца возбужденно уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д.63-,64 уголовное дело 1-23/2020 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство с присвоением № (л.д.41 уголовное дело 1-23/2020 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан уголовное преследование по делу № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого ФИО2 к совершению данного преступления (л.д.96-97 уголовное дело 1-23/2020 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, последнему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ (л.д.236-241 уголовное дело 1-23/2020 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кармаскалинского района Республики Башкортостан было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался и в отношении него не применялась мера пресечения.

Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело принято к производству суда, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78 уголовное дело 1-23/2020 том 3).

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-23/2020 ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ (л.д.38-56 уголовное дело 1-23/2020 том 4).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено указание в описательно-мотивировочной части приговора на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», заменено указанием на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.98-107 уголовное дело 1-23/2020 том 4).

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составило – 2 года 3 месяца 26 дней, из которых 9 месяцев 26 дней – под подпиской о невыезде истец находился под подпиской о невыезде.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 указал, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Уголовное преследование крайне негативно сказалось на его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ истец перенес геморрагический инсульт, после чего получил инвалидность. Последующее надуманное возбуждение уголовных дел в отношении истца, уголовное преследование усугубило его состояние, поскольку в течение продолжительного времени истец пребывал в постоянном нервном напряжении в условиях регулярных переживаний за свое будущее. В результате психотравмирующей ситуации, созданной правоохранительными органами, которая нарушает блага истца, истец на протяжении всего периода уголовного преследования находился в депрессивном состоянии, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства обиды, несправедливости, тревоги и неполноценности своего существования. Все это сопровождалось постоянными головными болями, головокружением и скачками артериального давления, возбуждение уголовного дела в отношении истца испортило его деловую репутацию. Уголовное дело дискредитировало истца в глазах общественности, вследствие чего истец не смог переизбраться депутатом, потерял авторитет руководителя в глазах людей, перестал активно общаться с друзьями и соседями.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся лечащим врачом - терапевтом истца, пояснила, что истец на протяжении времени с 2016 году находится у нее, как у врача-терапевта под наблюдением, в 2017 году истец перенес серьезное заболевание - геморрагический инсульт, данное заболевание не проходит бесследно, истцу установили третью группу инвалидности, но при должном лечении и наблюдении истцу должно было стать легче, но почему-то истцустановилось все хуже и хуже, в связи с чем в 2019 году ему установили вторую группу инвалидности, считает, что ухудшению состояния его здоровья способствовал какой-то серьезный стресс.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся супругой истца, которая пояснила, что истец в 2017 году перенес инсульт, после того, как его стали вызывать на следственные действия, он стал сильно переживать, ухудшился сон, поднималось давление, два раза в год после перенесенного инсульта он лежал в больнице. После возбуждения уголовного дела в отношении истца, инсульта у него не было, однако из-за сильных переживаний, ему не становилось лучше.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 действительно был незаконно привлечен к уголовной ответственности. В отношении него незаконно проводились комплекс оперативно-розыскных мероприятии ограничившие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Мерой пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО2 в течение длительного времени, а именно 9 месяцев 26 дней был лишен возможности свободного передвижения.

Также ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления (ч.3 ст.160 УК РФ) и санкция вмененного преступления, которого он не совершал, предусматривает лишение свободы на длительный срок.

В течение всего указанного срока ФИО2 был лишен права на нормальную жизнь гражданина и человека.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Российской Федерации в лице ее компетентных органов конституционных прав ФИО2 на достоинство личности, личную (физическую) свободу и неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу передвижения, труд, здоровье, семью, гарантированных ему ст. 21, 22, 23, 27, 37, 38, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что этими обстоятельствами ФИО2, безусловно причинены значительные моральные, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Вместе с тем, заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей нельзя признать разумным и справедливым, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, иная мера пресечения в отношении истца как органами предварительного расследования, так и судом, не избиралась, увольнение истца с работы имело место быть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в его трудовой книжке, по показаниям самого истца увольнение не связано с возбуждением в его отношении уголовного дела, поскольку уволился он по состоянию здоровья, в связи с перенесенным им ДД.ММ.ГГГГ геморрагическим инсультом, данное обстоятельство также имело место быть до возбуждения в его отношении уголовного дела, доводы истца о том, что в связи с возбуждением уголовного дела он не мог переизбраться депутатом на новый срок суд также находит необоснованным, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ оправдательного приговора в отношении истца, а именно до сентября 2020 года истец являлся депутатом Совета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, доказательств, что в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела он имел препятствия в переизбрании не представлено, как и не представлено доказательств, что следственным органом предпринимались попытки лишить истца имеющегося депутатского статуса.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 более 2 лет и 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконно осуществлялось уголовное преследование, в течение 301 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и категорию преступлений в которых обвинялся истец, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного преследования, избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде, а также учитывая, что в процессе уголовного преследования истец, в силу имеющегося у него ранее и перенесенного им заболевания геморрагического инсульта, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена вторая группа инвалидности, учитывая степень разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом суд исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав лица, подвергшегося незаконному уголовному преследованию, и причинение ему нравственных страданий.

Таким образом, учитывая, что в течение длительного времени истец незаконно подвергался уголовному преследованию, что наложило негативный отпечаток на нормальный ритм его жизни, причинило глубокие душевные страдания, нервный и психический стресс, а также, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, дискредитировало и негативно повлияло на его репутацию как добропорядочного гражданина, привело к умалению честного имени, достоинства и деловой репутации среди неопределенного круга лиц, оскорбило и унизило его, неблагоприятно изменило его жизнь, его социальный статус, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.