Дело №2-559/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-006521-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что по вине водителя ФИО1 08.01.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству [ марка ], госномер [Номер], застрахованному по договору КАСКО – [Номер] [Номер] (страхователь [ФИО 1]). По факту ДТП страхователю [ФИО 1] было выплачено страховое возмещение в размере 233087 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 233087 руб., расходы п оплате госпошлины в размере 5530 руб. 87 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 как собственник транспортного средства по сведениям ГИБДД на дату ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.935ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], госномер [Номер] (транспортным средством никто не управлял, собственник [ФИО 1]) и автомобиля [ марка ], госномер [Номер] (собственник ФИО1, транспортным средством никто не управлял).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Собственник транспортного средства по договору купли-продажи от 02.01.2024г. ФИО1 произвел дистанционный запуск двигателя своего автомобиля [ марка ] с помощью автозапуска, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил столкновение с припаркованным автомобилем [ марка ], госномер [Номер] автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода от 09.01.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю [ марка ], госномер [Номер], были причинены повреждения.

Автомобиль [ марка ], госномер [Номер], на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) [Номер] от 12.10.2023г. (страхователь [ФИО 1]) (л.д.16-17).

09.01.2024г. [ФИО 1] обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт к официальному дилеру Автолига по месту покупки транспортного средства (л.д.17 об.).

14.01.2024г. и 13.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль, о чем был составлен акт осмотра (л.д.12).

06.05.2024г. по факту ДТП страхователю [ФИО 1] было выплачено страховое возмещение в размере 233087 руб. (л.д.19) путем оплаты счета, выставленного станцией техобслуживания ООО «Автолига-Лион» (л.д.13 об.).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца рассматриваются с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, т.е. по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст.1064, ст.1079 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в справке о ДТП указан собственником транспортного средства, однако по сведениям органа ГИБДД, представленным по запросу суда, собственником транспортного средства являлся ФИО2 (транспортное средство поставлено на регистрационный учет на его имя 21.08.2021г., снято – 12.01.20024г., следующий собственник – [ФИО 2] с 23.03.2024г. - л.д. 32, 34). Договор купли-продажи транспортного средства, который бы подтверждал переход права собственности к ФИО1, суду не представлен.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной положений закона ответчику ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилемв установленном законом порядке, однако таковых доказательств ответчиком ФИО2 представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного [ФИО 1] вреда является ФИО2, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, выплаченное [ФИО 1] страховое возмещение подлежит компенсации страховщику за счет имущества ФИО2 как владельца источника повышенной опасности. В иске к ФИО1 следует отказать.

В процессе рассмотрения дела размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, экономически более выгодным, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «Автолига-Лион» и выплаченного страхового возмещении – 233087 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с надлежащего ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5530 руб. 87 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ([Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 233087 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5530 руб. 87 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.