2-93/2023

26RS0003-01-2022-005043-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2, третье лицо администрация Октябрьского района г. Ставрополя, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, обосновав свои требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №а, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (запись о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ N№). В результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, навес, территория огорожена. По результатам проведенных замеров установлено, что ограждение (забор), а также часть навеса выходят за границы предоставленного земельного участка на территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 27 кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью 27 кв.м. в аренду либо собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок, площадью 27 кв.м., используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении указанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Истец просил обязать ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по <адрес>, № города Ставрополя, с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забор), а также часть навеса с северной стороны земельного участка.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что площадь занятого земельного участка не 27 кв. м., замеры представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проводились в её отсутствие, не была замерена территория, на которой стоит дом, и общая площадь была сформирована примерно. Кадастровый инженер произвел замеры, и указал, что площадь занятого земельного участка меньше, чем указано в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - в целях индивидуальной жилой застройки предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (запись о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по <адрес>, №, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, навес, территория огорожена.

По результатам проведенных замеров установлено, что ограждение (забор), а также часть навеса выходят за границы предоставленного земельного участка на территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 27 кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью 27 кв.м. в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок, площадью 27 кв.м., используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограждение (забор) было возведено ФИО1, на момент предъявления иска собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО2 (л.д. 49-51).

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении указанного земельного участка.

До настоящего времени о нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 27 кв.м., в аренду либо собственность отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, площадью 27 кв.м., используется ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными основания истца к ФИО2 для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время он не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, и арендатором земельного участка по указанному адресу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по <адрес>, № города Ставрополя, с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забор), а также часть навеса с северной стороны земельного участка.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья А.И.Эминов