Дело №2-1436/2023

УИД:36RS0022-01-2023-002017-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 ФИО2 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 А.С.У. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 138 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 27.08.2020 между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № полис ННН №.

20.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лада 213100, г.р.з. №

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки, размер ущерба составил 64 600 рублей.

Ответчик ФИО1 А.С.У. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21074.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО «МАКС» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 А.С.У. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5 также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 в 17 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № под управлением ФИО1 А.С.У. и автомобиля Лада 213100, г.р.з. №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д. 7), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 А.С.У. в нарушение дорожной разметки двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ННН № (л.д. 6).

Согласно данного полиса к управлению транспортного средства ВАЗ 21074 допущен только ФИО3. Ответчик ФИО1 А.С.У. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21074.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки, перечислив на счет собственника ТС страховое возмещение в размере 64 600 рублей (л.д. 25).

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 17.11.2021 (л.д. 16-21).

Поскольку ответчик ФИО1 А.С.У. не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, истец имеет право на предъявление требований о возмещении убытков в порядке регресса.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности то обстоятельство, что ответчик не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 138 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 ФИО2 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 Угли в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей, а всего взыскать в общей сумме 66 738 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года