Дело №2-6372/2023

(УИД: 12RS0003-02-2023-006478-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ ФИО4

прокурора Полозовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указала, что обвинялась органами следствия в совершении преступления по ч.4 ст. 160 УК РФ, приговором Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 была оправдана, за ней было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием. Приговор суда первой инстанции был обжалован потерпевшей стороной, апелляционным определением от 30 августа 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения. Таким образом, вступившим в силу приговором суда ФИО1 была признана невиновной в совершении преступления по ч.4 ст. 160 УК РФ. При этом уголовное дело было возбуждено расследовалось длительное время, поступило в Йошкар-Олинский городской суд, в целом рассматривалось более 1 года. ФИО1 была вынуждена доказывать свою невиновность, участвовать в значительном количестве процессуальных действий, неоднократно опрашивалась как подозреваемая и обвиняемая, участвовала при рассмотрении дела судом. В связи с этим всем ФИО1 длительное время испытывала чувство страха, неопределенности, очень переживала и испытывала нравственные страдания. Также ухудшилось ее состояние здоровья, пострадала профессиональная репутация.

В судебном заседании истец ФИО1, представителя истца ФИО2 поддержали исковые требования, ФИО1 пояснила, что испытывала сильные и длительные морально-нравственные страдания в связи с ведением в отношении нее уголовного дела, хотя публикаций в прессе и социальных сетях по ее делу не было, однако о ведении уголовного дела стало известно ее знакомым и коллегам по работе, что существенно затрудняло для нее поиск новой работы в качестве бухгалтера, в отношении нее применялся привод, подписка о невыезде, в связи с чем она не могла выехать за пределы города, в частности, чтобы поехать на кладбище к родственникам. Ухудшилось ее состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Размер компенсации морального вреда она считает справедливым. Кардиологическим заболеванием страдает длительно.

Представитель истца ФИО2 также дополнила, что ранее в отношении спорных сумм уже было вынесено решение в рамках гражданско правового спора, однако уголовное дело все равно было возбуждено следствием и расматривалось судом, указывала на психологическое заключение.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, в лице представителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО3 с иском не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве.

Прокурор Полозова Т.В. признавая право истца на компенсацию заявленного морального вреда полагает указанную истцом сумму завышенной.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ ФИО4 указывала, что сумма морального вреда завышена.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-253/2023, заключение прокурора, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом в силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

ФИО1 являлась сотрудником ЗАО СПП «Салют», временно была назначена исполняющим обязанности генерального директора ЗАО, обвинялась в присвоении и растрате – то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, т.е. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 30 мая 2022 года по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (т.1, л.1), срок предварительного следствия неоднократно продлевался, с ФИО1 брались пояснения.

<дата> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемого (т.4 стр. 162-167), впоследствии она допрашивалась в качестве обвиняемого, ознакомлялась с материалами дела.

<дата> наложен арест на денежные средства ФИО1 (1 210 123 рубля) (т.4 л.д. 41, 42).

<дата> на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда от 9 августа 2022 года был наложен арест на недвижимое имущество ФИО1 (т.4 л.д. 47-48, 49-50).

<дата> в отношении ФИО1 был сделан запрос о нахождении на лечении.

<дата> поступил ответ ГБУ РМЭ Поликлиника № 2, согласно которого с <дата> ФИО1 находилась на стационарном лечении (дневной стационар) в связи с кардиологическим заболеванием, также <дата> (т.4. л.д. 77-78).

<дата> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о приводе (т.4 л.д. 82).

<дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 л.д. 84-85, 86).

<дата> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, впоследствии она допрашивалась в качестве обвиняемого, ознакомлялась с материалами дела.

<дата> уголовное дело направлено в прокуратуру с обвинительным заключением, однако возвращено для производства дополнительно расследования.

<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной редакции (л. д. 223, т.5).

Обвинительное заключение было утверждено <дата>, поступило в суд <дата>.

Уже в ходе рассмотрения дела судом ЗАО СПП «Салют» был предъявлен к ФИО1 гражданский иск на сумму 4 500 071 рубль 39 копеек (л.д. 81-82, т.7).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 ФИО1 была оправдана по ч.4 ст. 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ней было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием.

Приговором суда также был отменен арест на денежные средства и имущество, принадележащие ФИО1, исковые требования ЗАО СПП «Салют» на сумму 4 500 071 рубль 39 копеек оставлен без рассмотрения, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговор суда первой инстанции был обжалован потерпевшей стороной, апелляционным определением от 30 августа 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в силу приговором суда ФИО1 была признана невиновной в совершении преступления по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего по существу не рассматривался, ранее решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-2508/2021 в пользу ФИО1 с ЗАО СПП «Салют» взыскивались денежные суммы – премии, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация. Также решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 июля 2022 года № 2-2201/2022 с ЗАО СПП «Салют» были взысканы в пользу ФИО1 премии, компенсации, проценты на значительные суммы.

При этом уголовное дело было возбуждено 30 мая 2022 года, расследовалось длительное время, поступило в Йошкар-Олинский городской суд с обвинительным заключением 14 марта 2023 года, после чего также рассматривалось судами, оправдательный приговор вступил в силу 30 августа 2023 года, всего производство по делу заняло более 1 года, последний судебный акт по нему вынесен 30 августа 2023 года.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном уголовном преследовании ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ей к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, безусловно причиненных истцу в результате ее необоснованного уголовного преследования и подтверждающихся ее объяснениями в судебном заседании, е индивидуальные особенности (пол, возраст), состоянием здоровья (ФИО1 длительно страдает тяжелым кардиологическим заболеванием), тяжесть преступления, в совершении которого она обвинялась, длительность уголовного преследования, объем совершенных с участием истца следственных действий, количество и длительность проведенных с ее участием судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, связь предъявленного обвинения с ее профессиональной деятельностью.

Так, суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела к ФИО1 хотя гражданский иск и не рассматривался по существу, применялся арест ее имущества и денежных средств, сохранявшийся около 1 года, в отношении нее применена подписка о невыезде, действовавшая также около 1 года и ограничивающая ее передвижение, однократно применялся привод. Длительность рассмотрения дела и количество процессуальных действий подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения.

ФИО1 также ссылается на вред, причиненный ее репутации в качестве главного бухгалтера, то, что об уголовном деле было известно ее коллегам и знакомым, указывает на ухудшение здоровья. При этом суд учитывает, что подтверждение каких-либо публикаций, широкого распространения сведений об ее уголовном деле суду не представлено.

Суд также оценивает доводы ФИО1 о том, что в связи с ведением в отношении нее уголовного дела ухудшилось ее состояние здоровья, при этом учитывает, что кардиологическим заболеванием ФИО1 страдала длительно (с 2005 года), в том числе до возбуждения уголовного дела, характер ее заболевания связан с сужением просвета сосудов, т.е. носит физиологический характер. При этом суд соглашается с доводом стороны истца, что в связи с уголовным делом психологическое состояние ФИО1 ухудшилось, для нее наступили неблагоприятные психологические изменения, что подтверждается заключением ЭДЦ «БлагоДар».

С учетом данных обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая заявленную ей сумму завышенной, в остальной части требования полагает необходимым отказать. Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл в данном случае выступает как представитель ответчика, иного самостоятельного статуса не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года