Дело № 2-8457/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001775-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Развитие» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя,

установил:

ООО Управляющая компания развитие» изначально обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 37 318,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей. В обоснование требований указано, что согласно справке о регистрации собственником <адрес> является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом по лицевому счету вышеуказанной квартиры в настоящее время числится задолженность в размере 37 318,78 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащих – ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, обратившихся с заявлением о принятии наследства после ФИО4 Гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности. При этом, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела и принимая во внимание, что отказ истца от иска я не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей.

Согласно ст. 101 ч.1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из указанной нормы права возмещение понесенных истцом расходов в виде уплаты государственной пошлины производится путем взыскания с ответчика 30% от суммы государственной пошлины и возврата истцу государственной пошлины в размере 70% от уплаченной из бюджета, таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 396 рублей (30% от уплаченной государственной пошлины) по 198 рублей с каждого.

В остальной части расходов, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит частичному возврату истцу, что составляет 924 рубля (70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 152, 167 ч.5, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО Управляющая компания «Развитие» от иска к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Развитие» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 198 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Развитие» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 198 рублей.

Возвратить ООО Управляющая компания «Развитие» (ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г.Тула (МИФНС России по управлению долгом) частично в размере 924 рубля.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: