Решение по делу № 2-1305/2023 от 30.05.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

УИД 66RS0002-02-2023-000183-77

Гражданское дело № 2-1305/2023

Мотивированное решение составлено 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 18.05.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации города Екатеринбурга: о восстановлении истцу срока для принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего *** включении квартиры по адресу *** в состав наследства ФИО3 в порядке наследования имущества ФИО4;о признании за истцом права собственности квартиры по адресу *** (л.д. 8).

Истцом дополнительно оспаривается свидетельство о праве на выморочное имущество, выданное 09.09.2022 в пользу МО «город Екатеринбург» (л.д. 74).

В обоснование иска указано следующее. ФИО4 приходится матерью ФИО3. ФИО4 умерла в сентябре 2016. На момент ее смерти она была зарегистрирована и являлась собственником квартиры по адресу г*** В этой же квартире на момент смерти матери проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который принял наследство фактически. ФИО3 умер ***. Истец ФИО5 приходится двоюродной тетей ФИО3 по линии его отца ФИО6, умершего ***. ФИО2 является наследником 6 очереди пятой степени родства после смерти ФИО3. Истец не знала и не могла знать о смерти ФИО3, поскольку не была знакома с членами семьи своего дяди ФИО7 от первого брака. Считает, что имеются уважительные причины для восстановления срока принятия наследства.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель ФИО8 иск поддержала, просит иск удовлетворить. Представлены дополнительные письменные пояснения (л.д. 75).

Ответчик администрация г. Екатеринбурга о месте и времени судебного извещена. Представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО9 возражала против удовлетворения иска в судебном заседании 21.03.20203 (л.д. 85 – 86). Считала, что истец не доказал факта принятия наследства наследодателем после своей матери и не доказаны уважительные причины пропуска срока для принятия наследства самим истцом.

Судом установлено следующее.

ФИО4 приходится матерью ФИО3 (л.д. 37). ФИО4 умерла в *** (л.д. 40). На момент ее смерти она была зарегистрирована и являлась собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, *** (л.д. 10). В этой же квартире на момент смерти матери проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д. 11). ФИО3 умер ***.

Сторона истца утверждает, что истец ФИО5 приходится двоюродной тетей ФИО3 по линии его отца ФИО6, умершего ***. ФИО2 является наследником 6 очереди пятой степени родства после смерти ФИО3. Суд в ответах на запросы по ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 42) и по ФИО10 (*** года рождения) (л.д. 41) не смог установить факт их родственных отношений, но отмечает общее место рождения. Стороной истца доказательств родственных связей указанных лиц как брата и сестры также не представлено.

Сторона истца утверждает, что ФИО3 принял наследство матери в связи с тем, что был зарегистрирован в квартире по адресу *** на момент смерти ФИО4.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств совершения ФИО3 действий по принятию наследства своей матери. Сам по себе факт регистрации в квартире, которая принадлежала матери, не означает совершение именно действий по принятию наследства, поскольку наследство бездействием не принимается, а доказательств совершения юридически значимых действий, суду не представлено. При этом суд учитывает и то, что точная дата смерти ФИО4 не установлена, что указывает на отсутствие ухода сына за матерью.

Суд считает, что сторона истца не доказала факт принятия ФИО3 наследства матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 требования о восстановлении срока могут быть, в том числе, удовлетворены, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока принятия наследства истцом за ФИО3

Истец утверждает, что не знала и не могла знать о смерти ФИО3, поскольку не была знакома с членами семьи своего дяди ФИО7 от первого брака.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Сторона истца не ссылается на непреодолимые препятствия для общения родственников, которые не могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.При этом суд учитывает и длительность отсутствия у наследника интереса к предполагаемому родственнику.

Суд не усматривает уважительных причин восстановления срока принятия наследства, поскольку отсутствовали препятствия для получения истцом информации о своем родственнике при наличии добросовестного желания.

Суд в иске отказывает, поскольку не усматривает оснований для установления факта принятия наследства и оснований для восстановления срока принятия наследства. Поскольку истец наследство не принял, нет оснований для отмены ранее выданного свидетельства о принятии наследства. Суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искаФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин