К делу № 11-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Туапсе «10» августа 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Русавина В.О. об отмене решения суда от 20.04.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов в сумме 1313 рублей 13 копеек, пени в размере 795 рублей 46 копеек, всего 2 108 рублей 59 копеек, за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г., а также судебных расходов в размере 6 551 рубль 66 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 20.04.2023 г. уточненные исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с апелляционной жалобой на него.
В обоснование жалобы указал, что считает, что судом принято незаконное решение, так как истец ИП ФИО2 никаких услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов ответчику ФИО1 не оказывал. Никакие договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключалось. В домовладении никто не проживал, и не был зарегистрирован.
На основании изложенных доводов просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 20.04.2023 года, в удовлетворении требований отказать.
ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание ИП ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы суд считает не состоятельными, так как мировым судьёй судебного участка № 110 г.Туапсе при вынесении решения 20.04.2023 г. исследованы все представленные сторонами доказательства и материалы дела, и им дана соответствующая оценка.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела по существу достоверно установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно соглашению СБУТОПОТХ-2019/04-5629 от 01.05.2019 года на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории Георгиевское сельское поселение, заключенному между Администрацией Георгиевского сельского поселения и ИП ФИО2 в оператор принимает на себя обязанность по сбору транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории Георгиевское сельское поселение, в том числе в селе Кривенковское по <адрес>.
В соответствии с официально опубликованными сведениями "в газете «Черноморье сегодня» от 25.04.2019 года плата за услугу по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с мая 2019 года установлена в размере 165 рублей с одного человека за месяц.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирныхдомах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов составила 1 313 рублей 13 копеек, пени в размере 856 рублей 82 копейки, всего 2 169 рублей 95 копеек, за период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г.
Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36)).
Исходя из вышеприведенного толкования норм права, доводы ответчика ФИО1, что в заявленный период в доме никто не проживал, соответственно не пользовался услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2, поскольку в соответствии счастью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Что также свидетельствует об обязанности собственника ФИО1 оплачивать услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов.
При таких обстоятельствах, возникшая задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2.
Статья 98 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ИП ФИО2 по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 51 рубль 66 коп., в материалах дела не представлена квитанция на указанную сумму, и юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 2, а также распиской в получении денежных средств.
Суд первой инстанции верно посчитал возможным частично удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 2000 рублей.
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Так, представленные суду материалы, на которых основаны исковые требования, оценены мировым судьей с точки зрения их относимости и допустимости. При этом не возникает сомнения в достоверности содержащейся в них информации, как у суда первой, так и апелляционной инстанций.
Указывая на неправомерное взыскание мировым судьей задолженности, ФИО1 ссылается на то, что задолженность, выставленная ИП ФИО2 завышена и неправомерна.
Однако в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и обоснованности решения мирового судьи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли бы повлиять на сущность решения, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Русавина В.О. от 20.04.2023 года - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 20.04.2023 года, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: _____подпись____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой