Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-5900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-59/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-004123-21) по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области, прокурору Иркутской области, старшему помощнику Иркутской области по пенсионному обеспечению – руководителю пенсионной службы ФИО2 о признании незаконными решений от 25 февраля 2022 года, 5 сентября 2022 года, признании незаконными действий по сбору, хранению и приобщению документов, признании незаконными заключений по перерасчету размера пенсии, обязании произвести расчёт (перерасчёт) пенсии с учётом районного коэффициента и выплату всех незаконно удержанных сумм, обязании принять меры к восстановлению и выплате надбавки к пенсии в виде районного коэффициента, признании действий (бездействий) незаконными, обязании принять меры по устранению допущенных нарушений, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области, прокурору Иркутской области, старшему помощнику Иркутской области по пенсионному обеспечению – руководителю пенсионной службы ФИО2 о признании незаконными решений от 25 февраля 2022 г., 5 сентября 2022 г., признании незаконными действий по сбору, хранению и приобщению документов, признании незаконными заключений по перерасчету размера пенсии, обязании произвести расчёт (перерасчёт) пенсии с учётом районного коэффициента и выплату всех незаконно удержанных сумм, обязании принять меры к восстановлению и выплате надбавки к пенсии в виде районного коэффициента, признании действий (бездействий) незаконными, обязании принять меры по устранению допущенных нарушений, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказано.

15 марта 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 10 апреля 2023 г. Также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее.

Полагает, что в обоснование определения приведено лишь субъективное мнение судьи, не основанное на фактических обстоятельствах и доказательствах дела, а именно о том, что истцом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы старшему помощнику прокурора Иркутской области по пенсионному обеспечению - руководителю пенсионного органа ФИО2 Данные действия и решение являются неправосудными, незаконными, необоснованными и немотивированными, опровергаются своевременно представленными суду фактическими сведениями и документами, свидетельствующими о надлежащем исполнении истцом требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Так, 15 марта 2023 г. апелляционная жалоба со штампом прокуратуры Иркутской области о принятии апелляционной жалобы для передачи ответчикам была представлена истцом в Кировский районный суд г. Иркутска, о чем также проставлена соответствующая отметка суда. При этом, в определении от 20 марта 2023 г. судьей указывается на представление истцом суду доказательства вручения апелляционной жалобы прокуратуре Иркутской области.

Указывает, что о незаконности обжалуемого определения также свидетельствует телефонное сообщение от 6 апреля 2023 г. работника делопроизводства канцелярии прокуратуры Иркутской области ФИО3, согласно которому копия апелляционной жалобы с приложениями, адресованная помощнику прокурора Иркутской области по пенсионному обеспечению - руководителю пенсионного органа ФИО2, поступила в прокуратуру Иркутской области 15 марта 2023 г. (вх. № 221), передана должностному лицу ФИО2 Более того, 6 апреля 2023 г. истец повторно прибыл в прокуратуру Иркутской области, где передал заявление с просьбой сообщить в адрес судьи Луст О.В. дату регистрации и входящий номер копии апелляционной жалобы с приложениями, направленной 15 марта 2023 г. помощнику прокурора Иркутской области по пенсионному обеспечению ФИО2, приложив к указанному заявлению копию апелляционной жалобы с приложениями для ФИО2 6 апреля 2023 г. заявление о повторном направлении в адрес ФИО4 копии апелляционной жалобы с приложениями, с отметкой прокуратуры Иркутской области о их принятии, истец лично передал в канцелярию Кировского районного суда г. Иркутска.

Отмечает, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию в разумные сроки, установленные ст. 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О указано, что нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2,3 ст. 135 ГПК РФ). Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Кроме того, установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г. была принята к производству суда, назначена на рассмотрение всуде апелляционной инстанции на 10 июля 2023 г. в 15.35 ч., в связи с чем процессуальный препятствий для рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-59/2023 - прекратить.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 июля 2023 года.