Дело № 2-1634/2023

УИД-36RS0022-01-2023-002500-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО "Агроторг" ФИО2,

помощника прокурора Власова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Агроторг" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" с требованиями взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В их обоснование указала, что с 07.06.2021 по 29.05.2023 работала на разных должностях в ООО «Агроторг», с 22.03.2022 - в должности старший продавец-кассир в обособленном структурном подразделении 1 Новоусманский, магазин «Пятерочка» № 20485, расположенном по адресу: <...>. 26.06.2022 при исполнении своих должностных обязанностей была травмирована. Травма была получена около 3 час. 30 мин. в процессе разгрузки паллет с охлажденной продукцией. Истец подвернула ногу и почувствовала резкую боль в голеностопном суставе. К концу рабочей смены боль усилилась и ей стало больно наступать на ногу. По окончании рабочей смены истец обратилась в БУЗ ВО «Новоусманская энная больница», где ей был поставлен предварительный диагноз - растяжение связок. В связи с полученной травмой истец находилась на больничном с 26.06.2020 по 08.07.2022, с 09.07.2022 по 18.08.2022, с 19.08.2022 по 01.09.2022. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного БУЗ ВО «Новоусманская РБ» по заключению врачебной комиссии № 76 от 02.08.2022, пострадавшая ФИО3 в результате несчастного случая получила следующую травму: S93.4. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Контузионный отек кубовидной кости правой стопы. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве» указанное повреждение относится к категории легких. Полученная травма была квалифицирована как несчастный случай на производстве. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве составлен акт № 06-22 МРЦ о несчастном случае на производстве от 05.08.2022 формы Н-1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске, сославшись на то, что материалами дела подтвержден факт несчастного случая на производстве, что является основанием для взыскания компенсации причиненного работнику морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал. В отзыве и в устных пояснениях сослался на то, что травмированные истца явилось несчастным случаем, происшедшем по вине самого работника, в котором отсутствует вина ответчика, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В частности, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов.

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно абзацу 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 с 07.06.2021 по 29.05.2023 работала на разных должностях в ООО «Агроторг», с 22.03.2022 - в должности старший продавец-кассир в обособленном структурном подразделении 1 Новоусманский, магазин «Пятерочка» № 20485, расположенном по адресу: <...> (т.1, л.д. 10, 22, 44, 45, 81).

26.06.2022 при исполнении своих должностных обязанностей была травмирована. Травма была получена около 3 час. 30 мин. в процессе разгрузки паллет с охлажденной продукцией истец подвернула ногу и почувствовала резкую боль в голеностопном суставе. К концу рабочей смены боль усилилась и ей стало больно наступать на ногу.

По окончании рабочей смены истец обратилась в БУЗ ВО «Новоусманская энная больница», где ей был поставлен предварительный диагноз - растяжение связок. В связи с полученной травмой истец находилась на больничном с 26.06.2020 по 08.07.2022, с 09.07.2022 по 18.08.2022, с 19.08.2022 по 01.09.2022 (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУЗ ВО «Новоусманская РБ» по заключению врачебной комиссии № 76 от 02.08.2022, пострадавшая ФИО3 в результате несчастного случая получила следующую травму: S93.4. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Контузионный отек кубовидной кости правой стопы. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве» указанное повреждение относится к категории легких (т.1, л.д. 16).

Полученная травма была квалифицирована как несчастный случай на производстве. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве составлен акт № 06-22 МРЦ о несчастном случае на производстве от 05.08.2022 формы Н-1, в котором были отражены указанные выше обстоятельства несчастного случая, заключение о тяжести вреда здоровью, вид происшествия 0212 – падение на ровной поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, причины несчастного случая – 15 – прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. Личная неосторожность пострадавшего. Комиссией не усмотрено лиц со стороны администрации ООО «Агроторг» за нарушение требований законодательных и иных нормативных актов (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно представленной выписке из амбулаторной медицинской карты от 08.08.2023г., при осмотрах 25.07.2023 и 01.08.2023 врача-травматолога-ортопеда ей выставлен диагноз: Посстравматический остеоартроз суставов правой стопы (т.1, л.д. 11). После дополнительных исследований и консультаций 23.10.2023г. поставлен диагноз «Последствие травмы правой стопы. Консолидированный перелом правой таранной, кубовидной кости» (т.1, л.д. 184-188).

Как указано выше, статьей 214 ТК РФ разработка мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, возложено на работодателя.

Из должностной инструкции старшего продавца-кассира ООО «Агроторг» (т.1, л.д. 18-21), пояснений представителя ответчика, следует, что в обязанности ФИО3, помимо прочего, входили: принимать товар с распределительного центра и от внешних поставщиков (п. 2.1.1), выполнять погрузочно-разгрузочные работы (п. 2.1.8).

Из представленных суду видеозаписей (т.2, л.д. 66) и указанных выше материалов дела следует, что ФИО3 получила травму именно при проведении погрузочно-разгрузочных работ, выставлению поступившей продукции.

Работодателем была разработана Инструкция по охране труда для работников, выполняющих разгрузочно-погрузочные работы, утвержденная 01.01.2021 (т.2, л.д. 42-48), в которой предусмотрен комплекс мероприятий по предотвращению травмирования работников при их осуществлении.

В п. 3.1 названной инструкции прямо предусмотрена, возможность выполнения только той работы, по которой работник прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен лицом, ответственным за безопасное выполнение работ.

В нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств ознакомления истца с названной инструкцией, сославшись на акт об утере журнала регистрации инструктажа на рабочем месте директором магазина (т.2, л.д. 65) в то время как ФИО3 была допущена и осуществляла данные работы.

По мнению суда, сам по себе факт утраты данного журнала не доказывает то обстоятельство, что ФИО3 своевременно была ознакомлена с Инструкцией по охране труда для работников, выполняющих разгрузочно-погрузочные работы, что в названном журнале об этом имелась соответствующая отметка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием работодателя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Травмирование ФИО3 произошло именно в результате осуществления погрузочно-разгрузочных работ, при этом работодатель не представил суду доказательств доведения до работника правил безопасности их проведения и, соответственно, достаточных в своей совокупности доказательств отсутствия своей вины. Изложенное является безусловным основанием для компенсации работнику морального вреда.

Соответственно, доводы ответчика о том, что вина работодателя не усматривается, что работодатель не допускал нарушений трудового законодательства, суд считает неубедительными.

Позиция ответчика о том, что он доводил до истца правила внутренного трудового распорядка, проводил с истцом 07.06.2021г. вводный инструктаж по охране труда, 25.02.2022 проверку знаний требований охраны труда, 01.06.2022 повторный инструктаж по охране труда, что 31.01.2022 была проведена специальная оценка условий труда рабочего места, выдана карта СОУТ № 4793, где установлен второй класс условий труда и указано, что улучшений условий труда не требуется, 06.12.2021 разработана Карта идентификационных опасностей и оцененных рисков, с которыми ФИО3 была ознакомлена (т.1, л.д. 105-112, 131-132, 165-176, 177-178, т.2, л.д.52-59), по мнению суда, не освобождала работодателя от доведения до ФИО3 положений Инструкции по охране труда для работников, выполняющих разгрузочно-погрузочные работы, содержащий важные условия, касающиеся безопасности их проведения.

Доводы ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между травмированием ФИО3 на рабочем месте и негативными последствиями для здоровья истца несостоятельны, поскольку опровергаются актом о несчастном случае на производстве от 05.08.2022 формы Н-1, которым такая связь установлена.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что тяжесть причиненного истцу вреда здоровью обусловлена, в том числе, тем, что ФИО3 ранее травмировала голеностопный сустав, наличием у нее заболеваний опорно-двигательного аппарата, принимается судом во внимание, однако сами по себе эти обстоятельства не исключают наличия прямой причинно-следственный связи между получением истцом травмы на рабочем месте и наступившими у истца указанными выше неблагоприятными последствиями, причинением истцу легкого вреда здоровью в результате происшедшего на производстве несчастного случая. Данные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что 26.06.2022г. ФИО3 работала в магазине одна, что на следующий день она вышла на работу с перевязанной левой ногой, суд относится критически, поскольку из представленных средств объективного контроля – видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.2, л.д. 66) следует, что в день получения травмы ФИО7 также осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Пятерочка», на следующий день после травмирования ФИО3 не выходила на работу, 26.06.2022 г. она повредила правую, а не левую ногу. По мнению суда противоречия в показаниях данного свидетеля объясняются тем, что со времени этих событий к моменту его допроса прошло практически полтора года, в связи с чем данный свидетель мог перепутать травмирование ФИО3 26.06.2022 с ранее происшедшим травмированием, о котором суду сообщил представитель ответчика.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, помимо приведенных выше норм права принимает во внимание указанные ниже разъяснения Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Согласно Акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 по результатам комиссионного расследования грубая неосторожность ФИО4 не установлена, данный акт не обжалован, недействительным не признан. При этом суд учитывает установленный данным актом факт личной неосторожности истца.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, и др. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац 2 пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и их разъяснениями, суд при определении размера компенсации морального вреда учел степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, время, затраченное на лечение пострадавшей в различных лечебных учреждениях, учитывая, что длительное лечение ФИО3 было вызвано не только фактом травмировния на производстве, но и наличием у нее сопутствующих заболеваний (артроз голеностопного сустава, таранно-ладьевидного сустава, хондромаляция IV степени блока таранной кости и др.), учитывая, что в результате у истцы объем движений в правом голеностопном суставе в настоящее время ограничен, что истица уже около полутора лет испытывает болезненные ощущения в области травмирования, в связи с длительным периодом восстановления была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью (т. 2, л.д. 182-197), что до настоящего времени состояние ее здоровья не восстановлено, что ввиду невозможности продолжить работу ей пришлось уволиться, что полученная травма на длительный период времени лишила истца возможности вести активный образ жизни, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, суд определил размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае в сумме 100 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, согласно положениям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика по делу в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Агроторг" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Агроторг" в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023