2а-4378/2023

73RS0001-01-2023-004281-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 29.06.2023.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено в отношении нее как должника исполнительное производство №№ИП от 20.06.2022 на основании исполнительного документа- судебного приказа №2а-1384/2022 от 25.04.2022, выданного судебным участком №2 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2а-1384/2022, вступившего в законную силу 31.05.2022.

Предметом исполнения является взыскание налога, пени и штрафов за счет имущества должника в размере 437248,50 руб. в пользу УФНС России по Ульяновской области.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: жилое помещение общей площадью 40,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно акта описи ареста указанного имущества, его стоимость определена в сумме 1500000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Бизнес-Новация», согласно заключения которого стоимость арестованного жилого помещения определена в размере 3601300 руб.

С указанной стоимостью имущества она не согласна, считает ее заниженной относительно существующей на момент оценки рыночной стоимости аналогичного жилья, чем нарушены ее права.

Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29.06.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N № незаконным и отменить.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица УФНС России по Ульяновской области, ООО «Бизнес-Новации» в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных отзывах просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п.9 ч.1 ст.64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 20.06.2022 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №2а-1384/2022 от 25.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Предмет исполнения: задолженность по налогу, пени, штрафу в размере 437248 руб. 50 коп. (л.д.38,39-40)

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество – жилое помещение общей площадью 40,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 (л.д.43,44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. (л.д.47).

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. (л.д.50-51).

19.06.2023 ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет № 731\395 по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 3601300 руб. (л.д.53-54).

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста-оценщика. (л.д.52).

Указанное постановление было получено ФИО1 03.07.2023 (л.д.52).

ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023, обратилась в суд с соответствующим административным иском.

Письменных новых исковых требований об оспаривании отчета об оценке материалы дела не содержат, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы административным истцом не заявлялось.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что расхождение стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика, и стоимости, установленной, заключением судебной экспертизы, не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятого административным ответчиком оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, суд принимает во внимание, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Признаваемый Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с недостоверностью оценки.

В этой связи Федеральный стандарт оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

В соответствии с абз.1 ст.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Напротив, оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета № 731\395 от 30.01.2023, выполненного ООО «Бизнес-Новация», требованиям действующего законодательства, ФИО1 представлено не было.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье Закона об оценочной деятельности, ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что отчет об оценке является недостоверным, не имеется.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление от 29.06.2023 о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 14.09.2023