Дело № 12302760013000013/1-191/2023 г.
75RS0031-01-2023-001042-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 28 июля 2023 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
при секретаре Р.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района У.,
подсудимого С.А.,
защитника адвоката Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, до заключения под стражу проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 19 апреля до 08 часов 20 апреля 2023 года в доме по адресу: <адрес>, С.А. распивал спиртное с М.Н.. В ходе этого между С.А. и М.Н. произошла ссора, спровоцированная последним, оскорбившим С.А..
С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, с внезапно возникшим, на фоне личных неприязненных отношений к М.Н., преступным умыслом на убийство последнего, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти М.Н., и желая их наступления, действуя умышленно, вооружился кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные (не менее 5) удары в шею и лицо М.Н..
Своими умышленными преступными действиями С.А. причинил М.Н. следующие телесные повреждения: резаные ранения вокруг шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, ранение кровеносных сосудов шеи – повреждения, являющиеся опасными для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резаные раны правой щеки и нижней челюсти справа – повреждения, которые повлекли бы за собой у живого лица кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины на правой брови, на тыле левой кисти, на левой брови, на левой скуловой области – повреждения, которые не повлекли бы за собой у живого лица кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
В результате умышленных действий С.А. смерть М.Н. наступила в указанный период времени в доме по указанному адресу, вследствие массивной наружной кровопотери, которая образовалась от полученного резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и кровеносных сосудов.
Подсудимый С.А. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания С.А., данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-62, 74-76, 81-84, 178-181) С.А. показал, что 19 апреля 2023 года в вечернее время он у себя дома с Ф.А., М.Н., Л.В., Ф.Р., С.М. распивал спиртное. М.Н., опьянев, стал вести себя агрессивно, говорил: «Дайте мне автомат, я вас всех пристрелю», но никто на него не обращал внимание.
Когда они с М.Н. остались вдвоем на кухне, продолжили распивать спирт, время было около 23 часов. М.Н. стал говорить, что он прошел Афганистан и что они все боятся идти воевать на СВО, стал бить сковородой по столу, разбил рюмку. Они сидели оба за столом, он сидел в углу вблизи буфетного стола – с торца стола, М.Н. сидел рядом с ним. Справа от него на подоконнике лежал нож с деревянной рукоятью. Ему не понравилось поведение М.Н., он его много раз просил успокоиться, но тот не слушал, оскорбил его. Он решил проучить М.Н., взял с подоконника нож в правую руку, и сразу же нанес им удар М.Н. в область шеи, как бы «полоснул» ножом в шею. Помнит, что произвел 2 замаха, то есть нанес 2 удара. Точно сказать количество ударов не может, не помнит, был сильно зол, пьян. Наверное, ударов было больше, но этого не помнит. Полагает, что нанес не 2 удара, а более, но куда они приходились, не знает, может после первого удара, продолжил беспорядочно наносить удары. Помнит, что первый удар пришелся в шею М.Н., от удара сразу пошла кровь. Удары он наносил сидя на своем месте, то есть на стуле. М.Н. после произведенных ударов продолжал сидеть на стуле, с шеи сильно бежала кровь на пол, немного на стол. Увидев это, он быстро подставил под шею М.Н. сковороду. Время не помнит, была ночь. После того как он подставил под шею М.Н. сковороду, то пошел спать в зальную комнату, М.Н. оставался сидеть также на стуле.
Проспав какое-то время, рано утром он проснулся, на улице еще было темно, Ф.А. спала. Он вышел в кухню, и увидел, что М.Н. лежит на полу на животе, видимо сам упал со стула и принял такое положение. Он сразу же упал на колени, начал его трясти, тот был мертвым, окоченевшим. Он его сначала положил на бок, увидел рану на шее и отпустил его, тот упал обратно на живот. Тогда ему пришло осознание, что он убил М.Н.. Он заметил, что в бутылке еще есть спирт, он его стал выпивать. Нож, которым он порезал М.Н., спрятал под клеенку на буфетном столе.
Если бы он был трезвым, то ножом М.Н. не ударил бы, то есть состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Допускает, что удары ножом приходились еще и по лицу М.Н.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, подсудимый С.А. их подтвердил. Дополнил, что М.Н. также замахивался сковородой на него, но после этого они с ним продолжили распивать спиртное. Когда М.Н. вновь стал его оскорблять, он, взяв с подоконника нож, нанес им удары по шее М.Н.. При этом понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.
При проверке показаний на месте в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-67) С.А. пояснил, что в ночь с 19 на 20 апреля 2023 года он с М.Н. сидели и пили спирт, у них началась ссора, и он его зарезал ножом, который лежал на подоконнике.
При этом С.А. продемонстрировав свои действия на манекене, показал, как нанес 2 удара М.Н. в область шеи спереди. Также пояснил, что после нанесения ударов начала бежать кровь, он подставил сковороду под шею, после ушел спать. Утром проснулся и увидел, как М.Н. лежит на полу. Нож спрятал под клеенку на буфетном столе.
Вина подсудимого С.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая М.М. в ходе следствия (т.1 л.д.114-117) показала, что М.Н. приходился ей родным братом, жил он один в <адрес>. 19 апреля 2023 утром он приходил к ней в гости, был трезвый. Когда уходил, сказал, что вернется через 2-3 дня. Она подумала, что он пошел в <адрес> к себе домой, больше она его не видела. О том, что М.Н. зайдет к кому-то в гости, тем более к С.А., он не говорил. На следующий день, 20 апреля 2023 года в обеденное время ей сказали, что М.Н. обнаружен мертвым в доме у С.А., что его зарезали. Обстоятельства убийства М.Н. ей неизвестны. М.Н. ранее хорошо отзывался о С.А.. Она полагает, что М.Н. зашел к нему в гости. Спиртное М.Н. выпивал, но не часто, в состоянии опьянения был нормальным, при ней никогда не проявлял агрессии, по характеру был спокойный, работящий. Смертью брата М.Н. ей причинен глубокий моральный вред, она испытала большой шок и стресс.
Свидетель Ф.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-102) показала, что 19 апреля 2023 года в вечернее время она у себя дома с Ф.Р., С.А., М.Н., Л.В. и дядей С.М. распивала спиртное. После употребления спиртного ушла в свою комнату, где легла и уснула. Когда уходила где-то в 21-22 часа, на кухне оставались С.А., М.Н., Ф.Р. и Л.В., дядя С.М. уже лежал на диване, может спал. Она слышала, что М.Н. говорил всякую ерунду, оскорблял их нецензурными выражениями. Что происходило ночью, не знает, не просыпалась, спала крепко, ничего не слышала, так как плохо слышит и крепко спит, тем более была в состоянии опьянения. Утром следующего дня 20 апреля 2023 года около 09-10 часов она проснулась и вышла в кухню. Дяди С.М. уже не было. В кухне на полу увидела М.Н., голова у него была в крови, лежал он на животе. За столом сидел С.А., неходился в нетрезвом состоянии, сказал, что М.Н. упал. На кухонном столе и на полу она заметила следы крови. Она ушла к дедушке С.А., так как напугалась, находилась там, пока не приехали сотрудники полиции, увидев которых она вернулась домой. На столе в кухне уже было прибрано, крови не было. Наверное, С.А. убрал все. Также заметила, что С.А. был уже в другой одежде. Одежда С.А. была изъята, так как на ней имелись следы крови, также был изъят нож, который был обнаружен под клеенкой на буфетном столе, в куртке М.Н. были обнаружены и изъяты деньги. В последующем она узнала, что С.А. признался в убийстве М.Н., однако обстоятельства ей не известны, полагает, что убийство произошло, когда она спала.
После оглашения показаний свидетель Ф.А. их полностью подтвердила.
Свидетель С.Т. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.25-29) показал, что напротив его дома проживает С.А.. 20 апреля 2023 года утром около 08 часов он пришел к С.А. покурить, дверь в дом была не замкнута. Войдя, увидел на полу труп М.Н. – его родственника, голова у М.Н. была в крови. За столом сидел С.А., который сказал, что ударил ножом М.Н.. Он сразу же ушел оттуда, после пошел на работу. Об увиденном рассказал своим коллегам в Лесхозе. Около 10 часов к ним на работу пришел Л.В. и сказал, что ночевал у С.А., и что у С.А. проблемы, однако какие не говорил, но он сам понял, что за проблемы.
После оглашения показаний свидетель С.Т. их полностью подтвердил.
Свидетель Л.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-106) показал, что 19 апреля 2023 года в вечернее время он пришел домой к С.А., где вместе с ним, а также М.Н., Ф.Р. и Ф.А. распивал спиртное. Также в доме находился С.М., который лежал на диване в зальной комнате. В ходе распития М.Н. начал пьянеть, обзывал их нецензурным словом, просил дать ему автомат, говорил, что он их всех застрелит. Через какое-то время, Ф.А. ушла спать в свою комнату, Ф.Р. ушел домой. Он, С.А. и М.Н. продолжили пить спиртное. Опьянев, он прошел в кладовую С.А. и лег там спать среди старых вещей, С.А. и М.Н. оставались на кухне, они о чем-то спорили, говорили на повышенных тонах. Что дальше происходило в доме, не знает, не слышал. Утром 20 апреля 2023 года около 08 часов он, проснувшись, зашел в дом. На полу увидел труп М.Н., который был в крови, за столом сидел С.А.. Он спросил у С.А., что случилось, на что тот ему ответил, что зарезал М.Н., что ему все равно в нецензурной форме, и что поедет на зону. Из-за чего С.А. зарезал М.Н., не знает. Услышав эти слова, он сразу вышел оттуда. Еще С.А., показав нож, сказал, что этим ножом он зарезал. Данный нож он узнал, нож принадлежал С.А., много раз его видел, когда они вместе кололи скотину, нож заводской с деревянной рукоятью, с двумя или тремя заклепками, нож был весь в крови. Этого ножа в момент застолья не было, он не видел его на кухонном столе. Выйдя из дома С.А., он пошел в Лесхоз, где рассказал об увиденном С.Т..
После оглашения показаний свидетель Л.В. их полностью подтвердил.
Свидетель Ф.Р. показал, что 19 апреля 2023 года в вечернее время в доме у Ф.А. и С.А. по адресу <адрес>, № на кухне вместе с ними, с М.Н. и Л.В. распивал спиртное. В доме также находился дядя ФИО1, который сидел в комнате. После распития спиртного Ф.А. ушла в спальную комнату спать. М.Н. находился в сильной степени опьянения, стал вести себя агрессивно, обзывал их нецензурными словами, просил дать ему автомат, говорил, что он всех перестреляет. Но на него никто не обращал внимание. Посидев еще немного, он ушел, в доме оставались С.А., М.Н. и Л.В.. На следующий день он узнал, что М.Н. обнаружили мертвым в доме у С.А..
Свидетель С.М. (т.1 л.д.147-150) показал, что 19 апреля 2023 года в вечернее время он, находясь в доме у С.А., вместе с ним, М.Н., Л.В., Ф.Р. и Ф.А. распивал спиртное. Выпив спиртное, он ушел в комнату и заснул на диване. Когда проснулся, вышел на кухню. Сколько было времени, не помнит, на улице было темно. В кухне сидели С.А., М.Н. и Ф.А., конфликта между ними не было. Он ушел домой. На следующий день узнал о том, что М.Н. зарезали в доме у С.А..
Также вина подсудимого С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В доме на полу обнаружен труп М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на полу рядом с туловищем в сторону кухонного стола обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на шее трупа обнаружена резаная рана, на лице, волосистой части головы, кистях рук обнаружены высохшие следу бурого вещества, похожего на кровь, также аналогичные следы обнаружены на одежде трупа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: тапочки, кофта и штаны, принадлежащие С.А., 3 следа рук с поверхности шифоньера и металлической кружки (т.1 л.д.4-24);
- протоколом осмотра трупа, согласно которому, на трупе М.Н. обнаружены телесные повреждения: резаные раны в области шеи, сливающиеся в одну рану длиной 30 см, с пересечением кровеносных сосудов; резаная рана нижней челюсти; ссадины на лице и на тыле кисти слева. Смерть М.Н. наступила от обильной кровопотери в результате резаных ран шеи. В ходе осмотра трупа изъяты образцы крови трупа на марлевом тампоне, одежда (т.1 л.д.44-48);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.04.2023, согласно которому у подозреваемого С.А. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, смывы с рук на влажную салфетку, следы рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.56-57);
- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож; одежда С.А.: тапочки, штаны и кофта-мастерка; 3 следа рук; образцы буккального эпителия С.А.; смывы с рук и следы рук С.А.; образцы крови трупа М.Н.; одежда трупа М.Н.: штаны-брюки, жилет-безрукавка и кофта-свитер (т.1 л.д.154-158);
- заключением эксперта № от 28.04.2023, согласно которому на трупе М.Н. имеются резаные ранения вокруг шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, ранение кровеносных сосудов шеи, резаные раны правой щеки и нижней челюсти справа, ссадины на правой брови, на тыле левой кисти, на левой брови, на левой скуловой области. Резаные ранения вокруг шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, ранение кровеносных сосудов шеи – повреждения, являющиеся опасными для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резаные раны правой щеки и нижней челюсти справа – повреждения, которые бы повлекли за собой у живого лица кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины на правой брови, на тыле левой кисти, на левой брови, на левой скуловой области – повреждения, которые не повлекли бы за собой у живого лица кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
Смерть М.Н. наступила от массивной наружной кровопотери, которая образовалась от полученного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и кровеносных сосудов (т.1 л.д.184-185);
- протоколом допроса эксперта А., пояснившего, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе М.Н., образованы незадолго до наступления смерти, более точно высказаться невозможно. Телесные повреждения в виде множественных резаных ран шеи и лица могли образоваться в результате не менее 5 ударов колюще – режущим предметом, каковым мог быть предоставленный нож, по шее и лицу потерпевшего М.Н.. Таким образом, учитывая локализацию, характер и морфологические признаки указанных телесных повреждений, их образование у М.Н. при обстоятельствах, указанных С.А., возможно, то есть при нанесении режущих ударов ножом по шее и лицу М.Н., в том числе и при беспорядочных ударах, но с учетом, если было нанесено не менее 5 ударов по шее (3 удара) и лицу (2 удара) потерпевшего.
При получении телесных повреждений в виде резаных ран в области шеи и лица, потерпевший М.Н. мог прикрываться руками, в связи с чем, ссадина в области на тыле кисти могла образоваться одномоментно при нанесении одного из ударов по шее, либо по лицу при ударе, об рукоять предоставленного ножа. Также одномоментно могли образоваться ссадины на лице, а именно на правой брови, на левой брови и не левой скуловой области при нанесении ударов по шее, либо по лицу при ударе, об рукоять предоставленного ножа, либо об кулак с ножом. Учитывая множество и различную локализацию ссадины на лице и кисти трупа М.Н., их образование при падении с высоты собственного роста исключается.
Потерпевший М.Н. после получения телесных повреждений мог передвигаться, двигать конечностями неопределенно короткий промежуток времени, то есть после получения этих повреждений он мог встать со стула и оказаться на полу.
Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшего к поврежденным областям тела, таким образом, образование телесных повреждений у М.Н. при обстоятельствах, указанных С.А. возможно.
Установить, в какой последовательности были причинены телесные повреждения М.Н., не представляется возможным (т. л.д.188-190);
- заключением эксперта № от 25.05.2023, согласно которому на смывах левой и правой рук С.А., на клинке и рукояти ножа, на поверхности одной пары тапок голубого цвета, на наружной поверхности брюк, наружной поверхности мастерки, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от М.Н. Происхождение данных следов от С.А. исключается (т.1 л.д.196-210);
- протоколом допроса эксперта С.Е., согласно которому по результатам проведенной экспертизы № от 25.05.2023 было установлено, что на объектах, предоставленных для проведения экспертизы - смывах с левой и правой рук С.А., на клинке и рукояти ножа, на поверхности одной пары тапок голубого цвета, на наружной поверхности брюк, наружной поверхности мастерки, обнаружены следы крови человека, которые произошли от М.Н., происхождение данных следов от С.А. исключается. В ходе проведения экспертизы с рукояти ножа были получены образцы эпителиальных клеток для установления их принадлежности С.А. либо М.Н.. При исследовании обнаружены безъядерные фрагменты эпителиальных клеток, которые невозможно идентифицировать, поскольку в данных эпителиальных клетках отсутствуют ядра, являются распавшимися, деградировавшими. Причиной распада, деградации ядра может быть их изначальная неполноценность, то есть у лица, которое держало в руке нож, наружные эпителиальные клетки изначально были безъядерные. Генотип человека определяется исключительно на основе ядер ДНК, и таким образом, ввиду отсутствия указанных ядер, определить генотип не представляется возможным. Поскольку в эпителиальных клетках отсутствуют ядра, то установить их принадлежность не представляется возможным. Данные эпителиальные клетки теоретически могли образоваться от воздействия кожей на рукоять ножа любым человеком, в том числе и С.А., однако экспертным путем установить, кто именно держал в своей руке нож, не представляется возможным (т.1 л.д.213-215).
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого С.А. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона, устанавливают одни и те же факты, обстоятельства преступления. Действия С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает следующее.
Действия С.А. носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение смерти М.Н., основанием для этого послужили внезапно возникшие неприязненные отношения.
С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры противоправно лишил жизни другого человека. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Умысел его на убийство М.Н. был прямым. О прямом умысле на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ, характер и локализация телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления. С.А. умышленно, вооружившись кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары (не менее 5) в шею и лицо М.Н.. При этом он предвидел неизбежность наступления его смерти и желал наступление смерти. Основанием для этого послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего, выразившиеся в том, что тот оскорбил С.А. нецензурной бранью, чем создал конфликтную ситуацию, однако от потерпевшего не исходила какая-либо угроза.
В отношении С.А. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключение эксперта № от 05.05.2023, С.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У С.А. выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Вместе с тем, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.221-230).
Оценивая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена квалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого, суд признает С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С.А. ранее юридически не судим, не работал, в браке не состоит, имеет заболевание, характеризуется со стороны соседей и родственников посредственно, со стороны органов местного самоуправления и правоохранительных органов - отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений.
В соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому С.А. наказание, суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выразившейся в том, что он добровольно сообщил третьим лицам о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе с добровольной выдачей одежды, в которой находился в момент совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного С.А., обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, в момент совершения преступления С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим была вызвана их нахождением в состоянии опьянения, учитывая также личность виновного, характеризующегося как склонного к употреблению алкоголя, агрессивного в состоянии опьянения, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, что повлияло и способствовало совершению им преступления, обусловленного неприязнью к потерпевшему из-за поведения последнего.
При этом противоправное поведение потерпевшего не исключает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Поведение потерпевшего послужило лишь побудительным мотивом к совершению преступных действий, в то время как состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла и выполнению объективной стороны преступления.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного С.А., степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое не усматривает.
Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, применения к нему положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать в связи с достаточностью назначенного основного наказания.
Вид исправительного учреждения С.А. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю,: нож, образцы буккального эпителия С.А., смывы с рук и следы рук С.А., образцы крови трупа, 3 следа рук М.Н. - уничтожить; одежду С.А.: тапочки, штаны и кофту-мастерку, одежда трупа М.Н.: штаны-брюки, жилет-безрукавку и кофту-свитер - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю,: нож, образцы буккального эпителия С.А., смывы с рук и следы рук С.А., образцы крови трупа, 3 следа рук М.Н., одежда М.Н.: штаны-брюки, жилет-безрукавку и кофту-свитер - уничтожить; одежду С.А.: тапочки, штаны и кофту-мастерку - вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, осужденным С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259-260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Судья Коновалова И.П.