Решение по делу № 2-380/2025 от 04.02.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № (№ копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретареФИО15,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 компенсации морального вреда в размере № рублей в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ВашакмадзеСуликоРеджебовичем, поменяв фамилию ФИО4 на фамилию ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ родился истец, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО16 и ФИО13 был расторгнут, причиной послужила измена отца, после развода они продолжали жить совместно. Часть полученных денег ФИО13 постоянно отправлял в Грузию своим двум детям и матери, ездил совместно с истцом в Грузию три раза, познакомил его со своими детьми, с бабушкой и родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, похороны были организованы в Грузии. Наследником после его смерти заявилась бывшая жена ФИО13 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в Грузии, она представила свидетельство о браке с умершим. О том, что отец состоял с ней в браке, истцу известно не было. После того, как узнал, что брак ФИО13 с ФИО12 Н.М. заключен в тюрьме <адрес> Республики Грузия истцу стало очень неприятно. Истец не делал ничего плохого ФИО12 Н.М. и её детям, при этом ФИО12 Н.М. оскорбляет его и его мать, называя её мошенницей, брак с умершим ФИО13 называет незаконным; оскорбляет мать истца матом, публично называет ФИО1 «набичвари», что является самым неприемлемым ругательством в Тбилиси, в переводе с грузинского означает «незаконнорожденный»; говорит, что Россия для ФИО13 – это место для гуляния, где он имел много женщин, мать заявителя называет гулящей женщиной, обвиняет её в том, что она мошенница и ввела органы ЗАГС в заблуждение. На основании вышеизложенного просит признать ФИО2 лицом, порочащим его честь и достоинство, распространяющим публично недостоверные сведения, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 100).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в связи со спором, возникшим по вопросу вступления в наследство после умершего отца –ФИО13, и рассмотрением Индустриальным районным судом <адрес> гражданского дела №, ответчик оскорбляла его и его мать, называя истца «незаконнорожденным», а его маму- «гулящей женщиной», «мошенницей».

Представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что для грузина является оскорбительным, когда его называют «незаконнорожденный». Ответчик публично назвала истца «незаконнорожденный», что умаляет его честь и достоинство, она написала это в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу в Индустриальном суде <адрес> и подтвердила написанное в первом судебном заседании по упомянутому делу. В переводе с грузинского слово «набичвари» звучит как «подлый негодяй», ответчик произнесла слова на русском языке. Судья Индустриального суда <адрес> зачитал отзыв и ответчик подтвердила его содержание. Истец рожден в браке, поэтому слова «незаконнорожденный» являются оскорбительными

Представитель истца ФИО20,действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 126).

Ответчик ФИО12 Н.М. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не получено ответчиком, возвращено в суд в связи истечением срока хранения. Кроме того, ответчик обращалась в суд посредством телефонной связис целью узнать информацию по делу, пояснила, что отслеживает информацию о движении гражданского дела на сайте суда, была извещена на дату судебного заседания, по результатам телефонного разговора составлена телефонограмма (л.д. 131).

В материалы дела представлены возраженияответчикана исковое заявление, в которых ФИО12 Н.М. указывает, что не оскорбляла истца, намерений оскорбить также не имела, высказала свое частное мнение, поскольку считает себя законной супругой умершего ФИО13 Обращает внимание, что аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу № не содержат оскорблений. Указывает, что исковое заявление не содержит отграничений фактов от оценочных суждений, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, не конкретизировано, каким образом ответчиком нарушены честь, достоинство и деловая репутация истца.К возражению приобщена копия документа, на который проставлен апостиль, согласно Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге ДД.ММ.ГГГГ, - ответ № ФИО2, согласно которому запись акта о заключении брака № в отношении ФИО12 НиноМихеиловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ВашакмадзеСуликоРеджебовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Фамилия после брака: женщина – ФИО12, мужчина –ФИО22. Брак является действительным. К возражению приобщено ходатайство ФИО12 Н.М., согласно которому постоянным местом жительства ответчика является Грузия, материально не имеет возможности приезжать в <адрес> на судебные заседания. О иске узнала из сайта суда, писем не получала, в Грузию почтовая корреспонденция не поступала, принимать участие в судебных заседаниях он-лайн не имеет возможности ввиду отсутствия технических возможностей и навыков (л.д. 71-76).

Также в материалы гражданского дела ответчиком представлены фотографии, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что факт открытия наследства ею не скрывался от членов семьи умершего ФИО13 (л.д. 109).

Кроме того ответчикомпредставлены письменные пояснения, согласно которым доводы, изложенные в исковом заявлении об оскорблении полагает несостоятельными и не заслуживающими внимания. Указывает, что в материалах гражданского дела № в Индустриальном районном суде <адрес> по наследству ФИО16 никак не оскорбляла, аудиозаписи судебных заседаний не отражают оскорблений, которые трактует истец. Истец перефразирует фразу «рожден до брака» на «незаконнорожденный». Фраза о том, что ФИО1 рожден вне брака, не является ложной и оскорбительной, поскольку, согласно решению Свердловского районного суда <адрес> (гражданское дело №) брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО13 является недействительным, следовательноистец действительно рожден в ДД.ММ.ГГГГ до брака, вне брака. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является законным супругом ответчика. Обращает внимание, что не оскорбляла доброе имя истца, истец не доказал, где и как ответчик оскорбила его, опорочила. Убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Обращает внимание, что истец в кассационной жалобе на решение судапо делу № называет их общего с ФИО13 сына ФИО22ФИО21 незаконнорожденным, таким образом оскорбляет ответчика. Указывает, что заключение брака в тюрьме не является препятствием быть наследницей умершего супруга.Не соглашается с доводами истца ФИО17 о том, что ответчиком были высказаны слова о том, что ФИО13 приехал в Россию гулять с женщинами. Данные слова ответчиком нигде и никак не выражались, ни в аудиозаписях судебных заседаний, ни в материалах дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, передать настоящее дело в Грузию по месту жительства ответчика (<адрес>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения Грузию отказано (л.д. 126).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из пункта 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, истец подвергся оскорблениям со стороны ответчика, которая употребила в отношении него слово«незаконнорожденный» в личном разговоре, а такженаписала оскорбительное выражение в жалобе на определение Индустриального районного суда <адрес> и подтвердила написанное в первом судебном заседании в Индустриальном районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО12 Н.М. о признании права собственности в порядке наследования. Пояснил, что ответчик назвала его «незаконнорожденным» на русском языке, данное выражение является для него оскорбительным.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на следующие материалы дела:

копию отзыва, поступившего в Индустриальный районный суд <адрес> (дело №), на исковое заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО12 Н.М., согласно которому ФИО16 является ненадлежащим истцом, поскольку ее брак с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 является дееспособным наследником ФИО13 ФИО12 Н.М. представлены нотариусу подлинные документы, подтверждающие, что брак между ФИО12 Н.М. и ФИО13 является действующим, в настоящее время ФИО12 Н.М. является законной супругой и вдовой умершего, просит считать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО16 недействительным (л.д. 26-29, 144-147 оборот);

копию апелляционной жалобы на определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в которой ФИО12 Н.М. выражает несогласие с суждением истца ФИО16, согласно которому ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, при этом ФИО12 Н.М. и ФИО13 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает действия ФИО16 противоправными. Полагает, что при вступлении в брак ФИО13 должен был предоставить органам ЗАГС документ, подтверждающий его право на вступление в брак с ФИО16, документ, подтверждающий его невступление в брак ранее на территории Грузии, однако этого сделано не было, в связи с чем брак между ФИО13 и ФИО16 следует считать недействительным. Поясняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории РФ со своим мужем на съемной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что могут подтвердить соседи. Домыслы ФИО16 о том, что она въехала в Россию только в целях получения наследства, считает оскорбительными и унизительными, полагает, что ФИО16 представляется суду ложные, искаженные факты с целью обмана, получения несправедливого преимущества, что может быть расценено как мошенничество, при этом ссылается на статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. ФИО12 Н.М. нотариусу ФИО18 были представлены документы, подтверждающие её право быть законной наследницей ФИО13 ФИО13 находился в России на заработках, при этом всегда содержал детей, матерью которых является ФИО12 Н.М.; ФИО12 Н.М. всегда считала сына мужа ФИО7 родным, была с ним знакома, никогда не препятствовала их общению. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер в результате несчастного случая; его семьей являются ФИО12 Н.М. и её дети, в связи с чем он был похоронен в Грузии, при этом его сын внебрачный ФИО1 не посчитал нужным приехать на похороны в Грузию, не приехал и на 7 дней, и на 40 дней, его действия ей не понятны. В просительной части жалобы также указывает на то, что брак между ФИО13 и ФИО16 недействительный, просит признать её брак с ФИО13 действительным, рассмотреть вопрос о том, что ФИО16 вводит суд в заблуждение, сознательно представляет суду ложные, искаженные факты с целью обмана (л.д. 17-22, 148-153);

копию характеристики от соседей (дело №), с которыми ФИО12 Н.М. и ФИО13 проживали совместно по адресу: <адрес> в период с конца мая 2023 года до даты объезда в Грузию (л.д. 23);

копию уточненной частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в которой ФИО12 Н.М. пишет о том, что брак между ФИО12 Н.М. и ФИО13 был заключен в 1991 году, а брак между ФИО13 и ФИО16 – в ДД.ММ.ГГГГ, при этом брак между ФИО12 Н.М. и ФИО13 не расторгался; ФИО16 в судебное заседание, состоявшееся в Индустриальном районном суде ДД.ММ.ГГГГ, представила диск с записью звонков ФИО13, в которых он пытался восстановить дружеские отношения с ФИО16, поскольку не хотел оставаться врагом семьи сына в России. ФИО13 был намерен покинуть пределы Российской Федерации, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомобиле в Грузию, где в ДД.ММ.ГГГГ примирился со своим сыном, матерью которого является ФИО12 Н.М., а также подал заявление на получение гражданства Грузии. Он понимал, что у него и ФИО16 есть сын, не хотел оставаться для них врагом, в связи с чем просил прощения у ФИО16; в Грузии ФИО13 всегда заботился о ФИО12 Н.М. и детях, помогал материально, участвовал в их жизни, при этом в России он гулял, у него было много женщин, при этом его женой всегда оставалась ФИО12 ФИО8, что брак истицы с ФИО1 является незаконным, неправомерным, ФИО16 не может быть наследником, поскольку их незаконный брак был расторгнут в 2016 году (л.д. 13-16);

копии документов, на которые проставлен апостиль, согласно Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге ДД.ММ.ГГГГ, - ответы на запросы из Агентства развития государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии, из содержания которых следует что ВашакмадзеСуликоРеджебович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес>, регистрация была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (№, л.д. 8); ФИО13 до кончины (ДД.ММ.ГГГГ) не считался гражданином Грузии (№, л.д. 10); при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Руставским отделением ЗАГСаВашакмадзеСуликоРеджебовичем в качестве документа, удостоверяющего личность, в данных жениха указано – «Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из исправительно-трудовой колонии № <адрес>» (№, л.д. 12).

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на произнесение ответчиком оскорбительных для него выражений в первом судебном заседании по гражданскому делу №, рассмотренному Индустриальным районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО16 к ФИО12 Н.М. о признании права собственности на наследственное имущество, отстранении от наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица ФИО1 о признании истца наследником первой очереди, отстранении от наследства.

Копии протоколов судебных заседаний, аудиозаписи судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО12 Н.М. истребованы по запросу суда (л.д. 132, 138-144), аудиозапись первого судебного заседания с участием ФИО12 Н.М. от 27.05.2024прослушана в судебном заседании (л.д. 154).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Индустриального районного суда <адрес> высказываний ФИО12 Н.М. в адрес ФИО1 не содержит.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, приобщенных к материалам настоящего дела, истец перефразировал «рожден вне брака» на «незаконнорожденный», при этом данное высказывание не является оскорблением в его адрес, а отражает частное мнение ответчика, гарантированное Конституцией Российской Федерации, по обстоятельствам рассмотрения гражданского дела об отстранении ее от наследства.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что оскорбительными высказываниями в его адрес ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО10 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края