Апелляционное определение по делу № 11-111/2023 от 08.08.2023

Мировой судья Донских С.А. дело № 11-111/2023

УИД 26MS0106-01-2022-000318-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесена резолютивная часть заочного решения, на основании которого исковые требования СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества - удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу СНТ «Оптрон-2» взыскана сумма задолженности по обязательным взносам в размере 8888 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 6592 рубля, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 619,20 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

По вступлении заочного решения в законную силу исполнительный лист получен дата представителем истца, для предъявления к исполнению.

дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесено определение об отмене заочного решения от дата, производство по делу возобновлено.

дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества - отказано в полном объеме.

дата ФИО2 подано заявление о повороте исполнения резолютивной части заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества, мотивированное тем, что резолютивная часть заочного решения от дата приведена в исполнение и с его банковской карты взысканы средства на сумму 21099,20 рублей.

Определением от дата заявление ФИО2 о повороте исполнения резолютивной части заочного решения - удовлетворено.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы представителя истца по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В частной жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку извещение о дате судебного заседания стороной истца получено не было, что лишило возможности возражать против заявления.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 полагает, что оснований для взыскания с него каких-либо денежных сумм не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пунктам 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания истца. Расписка об извещении о дате судебного заседания на дата заполнена ФИО2, уведомление направлено начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения защиты процессуальных прав участвующих в деле лиц, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны и их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесена резолютивная часть заочного решения, на основании которого исковые требования СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества - удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу СНТ «Оптрон-2» взыскана сумма задолженности по обязательным взносам в размере 8888 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 6592 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 619,20 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

После вступления заочного решения в законную силу исполнительный лист получен дата представителем истца.

дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесено определение об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества, производство по делу возобновлено.

Согласно ответу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, дата в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с банковской карты должника взысканы средства на сумму 21099,20 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взыскания по ИП составила 21099,20 рублей.

Согласно справке СФР по Ставропольскому краю от дата, а также согласно исполнительному производству №-ИП (дело № часть 1) выданным Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в пользу СНТ «Оптрон-2» со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 21099,20 рублей, а именно: на основании платежного поручения от дата списано 17640,45 рублей, на основании платежного поручения от дата списано 3458,75 рублей.

Надлежащим способом восстановления прав и охраняемых законом интересов ответчика в случае отмены судебного акта, приведенного в исполнение, является поворот исполнения решения, порядок реализации которого предусмотрен ст. 443-445 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращений производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, с учетом отмены резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата, заявление ФИО2 о повороте исполнения резолютивной части заочного решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330-334, 443-445 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения от дата по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Оптрон-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества, а именно: по обязательным взносам в размере 8888 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 6592 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 619,20 рублей.

Взыскать с СНТ «Оптрон-2» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21099,20 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Самойлов