ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 404 700 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 404 700 руб. были предоставлены ответчику, что утверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от <дата> г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составила 407 755,66 руб., в числе которой: задолженность по основному долгу в сумме 354 531,99 руб., задолженность по процентам в сумме 46 123,67 руб., комиссия 7 100 руб.

<дата> на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 407 755,66 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 354 531,99 руб., задолженности по процентам в сумме 46 123,67 руб., комиссии 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 693, 90 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 404 700 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 404 700 руб. были предоставлены ответчику, что утверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> которая составила 407 755,66 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 354 531,99 руб., задолженности по процентам в сумме 46 123,67 руб., комиссии 7 100 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от <дата> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по оплате кредита не исполнялись.

<дата> на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда от <дата> судебный приказ был отменен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 12 693,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 12 693, 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 407 755,66 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 354 531,99 руб., задолженности по процентам в сумме 46 123,67 руб., комиссию 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 693, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 г.