...
16RS0...-93
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением старшего инспектора ДПС ор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку наезд на ФИО2 она не совершала, правила дорожного движения не нарушала.
ФИО1 , ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу, по указанным доводам. Кроме того, указали, что ей необоснованно назначен штраф в максимальном размере. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд ФИО1 С доводами жалобы не согласился, пояснив, что в тот день было сколько, он уже двигался по пешеходному переходу, когда заявительница на своей автомашине на него въехала. Он предположил, что она остановится и его пропустит, поэтому продолжил движение. Какие-либо предметы в ее машину он не бросал. Если бы он кинул термокружку, на машине должна была бы остаться вмятина, а не царапина.
Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая доводы, изложенные заявителем жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, признав причину пропущенного срока уважительной.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из постановления от ..., ... в 19 часов 15 минут напротив ...Б по ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 , управляя автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 , движущемуся по ней, после чего произошел наезд.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.
Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.
При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...71 от ..., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., фотоматериалом, заключением эксперта ... от ..., которым установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека груди, кровоподтека правой тазобедренной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, за что обоснованно привлечения к административной ответственности.
Между тем, указание должностным лицом в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ на совершение наезда на пешехода ФИО2 подлежит исключению, поскольку предрешает вопрос о ее виновности в причинении ему вреда.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо не обосновало назначение заявителю наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией применённой статьи КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности, в обжалуемом постановлении не приведено. В связи с этим, размер административного штрафа, назначенного заявителю, подлежит снижению до 1 500 рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора ДПС ор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из постановления старшего инспектора ДПС ор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... вывод о совершении наезда на пешехода ФИО2 .
Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Хасанова М.М.