Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 14 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Фомкиной А.В.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в обоснование указал, что не согласен с прекращением дела об административном правонарушении в отношении него в связи с истечением срока давности, поскольку административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, на полосу встречного движения он не выезжал. Просил определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные документы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Согласно обжалуемому определению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные документы, пришел к выводу, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы была исследована видеозапись, которая исходя из материалов дела, послужила основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и было установлено, что на данной записи факта выезда автомобиля ESCAPE г/н №, под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения не зафиксировано. Напротив из данной запись видно, что автомобиль ESCAPE г/н № на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова