УИД: 23RS0041-01-2022-011454-42
Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-28961/23 (2-1084/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 ................, Спрожицкому ................ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
поступившее с апелляционной жалобой ООО СК «Согласие» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения представителя ООО СК «Согласие» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя– Калинина К.Н., а также, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что у ФИО6 имеется непогашенная задолженность перед ООО СК «Согласие». При этом транспортное средство продано им по заниженной цене, что создает искусственную неплатежеспособность должника.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2023 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что ответчик ФИО5 действовал недобросовестно.
В письменных возражениях ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, указывает, что принцип свободы договора позволяет ему заключать договоры на любых условиях.
В письменных возражениях ФИО4 также полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Согласие» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, оспариваемое решение суда отменить.
ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО7 возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 года с ООО СК «Согласие» инкассовым поручением № 2652 от 7 мая 2020 года с расчетного счета ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 списано .................
16 июня 2021 года Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 отменено.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года заявление ООО СК «Согласие» о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 года удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Взысканы с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в сумме ................ копеек. На основании судебного акта выданы исполнительные листы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени денежные средства с ФИО5 фактически не взысканы, то есть его задолженность перед ООО СК «Согласие» не погашена.
В собственности ФИО5 находилось транспортное средство «................, которое на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2021 года продано Спрожицкому ................ за ................
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом первой инстанции принято во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 6 ноября 2021 года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. На момент заключения договора автомобиль под арестом либо в залоге не значился. Автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, что подтверждается указанием в договоре на то, что покупатель ФИО4 оплачивает стоимость указанного автомобиля и принимает его в собственность, а ФИО5 передает в собственность покупателя транспортное средство «................. Право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю, транспортное средство покупатель ФИО4 зарегистрировал.
С учетом этого суд установил, что ФИО5 правомерно распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО4 в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без должного внимания иные обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе наличие на момент заключения названного договора купли-продажи автомобиля у ФИО5 задолженности перед ООО СК «Согласие» в сумме ................ ................, которая явно несопоставима с установленной им ценой продажи автомобиля.
С учетом этого, при очевидном понимании ФИО5 необходимости погашения названной задолженности, принимаемое им решение о продаже транспортного средства «................ государственный регистрационный ................ рублей, при отсутствии иных финансовых источников для погашения задолженности, о чем свидетельствует то, что задолженность до настоящего времени не погашена и не уменьшена в какой-либо части, не согласуется с принципом свободы договора и установленными ст. 10 ГК РФ пределами осуществления гражданских прав, которая прямо запрещает действия участников гражданского процесса, направленные на причинение вреда другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью.
Судебная коллегия отмечает, что и после получения ФИО5 денежных средств за указанный автомобиль в сумме ................» не изменилась, не уменьшилась, что явно не указывает на законопослушное поведение ФИО5
С учетом названных обстоятельств дела суждение суда первой инстанции об отсутствии основания для вывода о заниженной стоимости автомобиля нельзя признать основанными на материалах дела и нормах закона.
При таких обстоятельствах, очевидно, что заключенная ФИО5 сделка купли-продажи названного автомобиля на установленных условиях совершена для создания видимости отсутствия у него возможности погашения задолженности перед ООО СК «Согласие».
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 170 ГК РФ (мнимость) правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от 6 ноября 2021 года недействительными.
При указанных обстоятельствах, нет оснований для признания выводов суда первой инстанции основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому оспариваемое судебное решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с применением, с учетом положений статей 166-167 ГК РФ, последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2023 года отменить.
Принять новое решение.
Иск ООО СК «Согласие» к ФИО2 ................, Спрожицкому ................ удовлетворить, признать заключенный между ФИО2 ................ и Спрожицким ................ договор от 6 ноября 2021 года купли-продажи транспортного средства «................ недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи М.В. Перова
С.Н. Крюков