Дело №2-491/2022

УИД 74RS0020-01-2022-000492-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственности «ДОМОВОЙ» о признании незаконными результатов оценки имущества, отчета об оценки недействительным, признании незаконным постановления о принятии судебным приставом –исполнителем отчета об оценке и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственности «ДОМОВОЙ», в котором просил признать не соответствующим действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, выполненный ООО «Домовой», определить действительную рыночную стоимость Легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска 2017, VIN №, для чего назначить судебную экспертизу; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области от 16.06.2022 № о принятии результатов оценки; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области вынести новое постановление с указанием в нем и использованием в исполнительном производстве установленной судом надлежащей оценки имущества должника - легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска 2017, VIN №.

В обоснование иска указано, что он является должником в исполнительном производстве в пользу взыскателя ПАО БАНК «Финансовая Корпорация открытие». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ему автомобиль легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Экспертом ООО «ДОМОВОЙ» в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве проведена оценка рыночной стоимости названного автомобиля, которая определена как 350760 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 принят результат оценки арестованного автомобиля. Считает, что отчет об оценке стоимости автомобиля является недостоверным, т.к. определенная в нем рыночная стоимость автомобиля существенно занижена.

Протокольным определением в судебном заседании 13 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, извещен надлежаще, от проведения ранее назначенной судом по ходатайству истца судебной экспертизы об определении рыночной стоимости арестованного имущества отказался.

Ответчики ООО «Домовой», судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 12 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 566952 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Росгосстрах банк» на его правопреемника ПАО БАНК «Финансовая Корпорация открытие».

22 ноября 2021 г. судебным приставом исполнителем наложен арест на легковой автомобиль LADA Vesta, цвет серый, год выпуска 2017, VIN №.

23.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в деле привлечен специалист – оценщик ООО «Домовой» для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля.

Отчетом об определении рыночной стоимости указанного выше автомобиля его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ определена как 350760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества – легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в соответствии с отчетом ООО «ДОМОВОЙ» в 350760 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 о принятии результатов оценки транспортного средства, отчет об оценке от 10.05.2022, был актуальным, шестимесячный срок действия отчета не истек.

Рассматривая представленный отчет об оценки с точки зрения его достоверности и допустимости, нарушений требований статей 11-16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушений иных требований действующего законодательства при проведении оценки не выявлено.

Оспаривая отчет об оценке, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки и требование о возложении обязанности принять достоверную стоимость оценки, истец указал на то, что в отчете ООО «Домовой» рыночная стоимость легкового автомобиля значительно занижена.

Однако объективных доказательств, опровергающих результат оценки, проведенной ООО «Домовой» ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. От проведения назначенной судом по ходатайству истца оценочной экспертизы, с целью определения действительной рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, истец отказался, просил материалы дела с экспертизы отозвать.

В адрес суда поступило ходатайство эксперта, из которого следует, что ФИО1 транспортное средства в ранее обговоренное время на осмотр эксперту не представил, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. Оплата экспертизы не произведена.

При таких обстоятельствах, и отсутствии доказательств с достоверностью опровергающих результат оценки ООО «Домовой», проведенной в отношении автомобиля истца, что нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости имущества, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости имущества, не установлено, суд не находит оснований для признания отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля LADA Vesta, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, представленного ООО «Домовой» недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что отчет об оценке признан законным и обоснованным, в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлся обязательным для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственности «ДОМОВОЙ» о признании незаконными результатов оценки имущества, отчета об оценки недействительным, признании незаконным постановления о принятии судебным приставом–исполнителем отчета об оценке и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

ФИО1 – паспорт сер. № выдан <адрес>.

УФССП России по Челябинской области – ИНН <***>, ОГРН <***>.

ООО «ДОМОВОЙ» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.