Дело № 2-1976/2022
73RS0003-01-2022-003213-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 14 сентября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО11, к ФИО6 ФИО12 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
Собственность получена в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Квартира общей площадью кв.м. была приобретена ФИО3 и при жизни им сдавалась в наем. Перед смертью ФИО3 болел и попросил своего племянника ФИО5, помочь ему в вопросе сдачи в наем этой квартиры, общаться с квартирантами, платить за коммунальные платежи, так как ему было тяжело в силу здоровья этим заниматься. Ключи от квартиры он передал на тот момент ответчику.
По настоящее время ответчик пользуется этой квартирой, ключи не отдает, по информации старшей по дому периодически сдает квартиру мигрантам. Коммунальные платежи не платит, дочери истца денежные средства от сдачи в наем квартиры не отдает.
На неоднократные требования истца освободить квартиру и передать ключи ответчик не реагирует.
В связи с чем, ФИО1 просит вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: , обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать все комплекты ключей от замков входной двери, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске ФИО8 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанным конституционным положением закреплены правовые нормы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ВА №.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру.
В настоящее время ФИО2, являясь собственником квартиры, и ее законный представитель ФИО1 не могут осуществлять свои права, поскольку у них отсутствует доступ в принадлежащее несовершеннолетней жилое помещение, от передачи комплекта ключей от входной двери ответчик уклоняется.
Доказательств в опровержение указанных фактов ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, имеет право на пользование квартирой, требования истца к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , и передать ключи от замков входной двери указанной квартиры, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ФИО6 по компенсации морального вреда истцу, поскольку суду не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий, возникших в результате его действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: .
Обязать ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО2 и ее законному представителю ФИО1 ФИО15 в пользовании жилым помещением по адресу: .
Обязать ФИО6 ФИО19 передать ФИО1 ФИО18, действующей в интересах ФИО2, комплекты ключей от замков входной двери жилого помещения по адресу: .
Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Санатуллова